Судья  Хильчук Н.А.                                  Дело № 33- 4210 /11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Лобовой О.А.

судей   Секериной О.И., Вишняковой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе истцов Горшковой Т.Д., Горшкова Е.Г.

на решение  Рубцовского городского суда  от 09 февраля 2011 года  по иску Горшковой Т.Д., Горшкова Е.Г. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права пользования на жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшкова Т.Д. с 08 сентября 2005 года, и Горшков Е.Г. с 01 мая 2007 года зарегистрированы в жилом помещении - комнате  **по ул. *  в г. Рубцовске,  с  ними МУ «Общежитие»    заключен договор   найма специализированного жилого помещения для временного проживания сроком до 04 января 2011 года.

Горшкова Т.Д.  обращалась в администрацию г. Рубцовска с целью заключения договора социального найма на жилое помещение,  в чем ей было отказано.

Истцы просили признать за ними право пользования   жилым помещением и обязать администрацию г. Рубцовска Алтайского края заключить с ними договор социального найма, ссылаясь на положения  статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  

Решением  Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2011 года   Горшкову Е.Г., Горшковой Т.Д. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят  решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», из которой следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Формально правовой режим занимаемого помещения необоснован исходя из фактического и перспективного  использования. На комнату открыт лицевой счет, что свидетельствует о наличии отношений по договору социального найма.

Проверив материалы дела, выслушав истца Горшкову Т.Д.,  обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

 Разрешая спор, суд установил, что    дом по ул. Громова 30 в г. Рубцовске, в котором проживают истца,  с момента ввода в эксплуатацию    отнесен  к разряду специализированных жилых помещений, является общежитием.

Владельцем  общежития   являлось  государственное предприятие - ПО «Алтайский тракторный завод», которое  в процессе приватизации   преобразовано в АО «Алтайский трактор».  Постановлением  администрации г. Рубцовска №2068 от 18.06.2001г. «О приеме в муниципальную собственность общежитий АО «Алтайский трактор»  общежитие №4 было передано в муниципальную собственность г. Рубцовска,   постановлением администрации г. Рубцовска №1816 от 23.06.2004г.   включено в состав объектов муниципальной казны города и передано в безвозмездное пользование МУП «ПЖЭТ «Южный». Постановлением администрации г. Рубцовска №3456 от 09.11.2004г.   общежитие   закреплено на праве оперативного управления за МУ «Общежитие».  

Горшкова Т.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении  с  08.09.2005 г., Горшков Е.Г.  с 01.05.2007 г.,  при этом  регистрация производилась по месту  пребывания с продлением на каждый последующий год. 25 марта 2010 года между  истцами  и МУ «Общежитие» заключен договор найма  специализированного жилого помещения сроком до 04.01.2011 г., договором от 12.01.2011 срок проживания установлен по 13.12.2011 г.

В соответствии с техническим паспортом на домостроение,  занимаемая истцами комната имеет номер **, имеет площадь 17,1 кв.м.

 Отказывая истцам  в удовлетворении требований, суд исходил из того, что занимаемое жилое помещение является специализированным, правовых оснований для  утверждения о сложившихся между сторонами отношений по социальному найму жилого помещения,  не имеется.            

Согласно статье  7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"  к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу закона, гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона в таком жилом помещении, оно должно передаваться в пользование с заключением договора социального найма.

Вместе с тем, спорная комната в общежитии была предоставлена истцам   уже после принятия здания общежития  в муниципальную собственность  и передачи данного здания в ведение МУ " Общежитие, а также  после вступления в действие с.7 Вводного закона. Кроме того, общежитие передано в муниципальную собственность до  1 марта 2005 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцам  спорного жилого помещения для постоянного проживания как нуждающимся  в улучшении жилищных условий и состоящим на учете на получение жилья, в материалах дела не имеется и на указанные обстоятельства они не  ссылались ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела,  право  на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 92, 94 ЖК РФ о жилых помещениях в общежитиях,   ст. ст. 19 и 49 ЖК РФ о жилищном фонде социального использования, ст. 60 ЖК РФ о договоре социального найма и ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма,   суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для заключения с истцами  договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, поэтому  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод   о том, что на момент заключения договора найма в отношении спорной комнаты данное жилое помещение уже утратило статус общежития, не имеет под собой правовых оснований, поскольку противоречит материалам дела (л.д.24-39).

 То обстоятельство, что  на имя истцов открыт лицевой счет на указанное жилое помещение, не является правовым основанием для отнесения  сложившихся между сторонами отношений к  отношениям по социальному найму жилого помещения, поскольку при вселении граждан в специализированное  помещение также  открывается лицевой счет, который необходим  для начисления оплаты за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, доводы жалобы  противоречат установленным по данному делу обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от  09 февраля 2011 года ставить без изменения, кассационную жалобу  истцов на указанное решение -  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: