Итоговый документ суда

Судья Дубовицкая Л.В. Дело № 33-4148/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Варнавского В.М.,

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истцов Петрова А.А., Петровой Р.П., Петрова С.А., Петрова А.А., Прилепских Р.Г., Марченко А.Н., Марченко Н.Г., Марченко М.А., Трухановой А.Н., Гусева Е.В., ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года по делу

по иску Петрова А.А., Петровой Р.П., Петрова С.А., Петрова А.А., Прилепских Р.Г., Марченко А.Н., Марченко Н.Г., Марченко М.А., Трухановой А.Н., Гусева Е.В. к Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ООО УК «Мой дом-Затон» о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании сумм в возмещение предстоящих расходов, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.А., Петрова Р.П., Петров С.А., Петров А.А., Прилепских Р.Г., Марченко А.Н., Марченко Н.Г., Марченко М.А., Труханова А.Н., Гусев Е.В. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее КЖКХ г.Барнаула) о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании сумм в возмещение предстоящих расходов, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир домов №*. В рамках программы ремонта кровли на 2007-2009 годы был произведен капитальный ремонт кровли домов №*. Ремонтные работы выполнял ООО *. Однако ремонт выполнен некачественно. Полагали, что ремонт должен быть произведен только из бюджета города без привлечения средств собственников. Протоколы собраний собственников, на которых принимались решения о проведении ремонта, в том числе на средства собственников, являются фальсифицированными. По причине некачественно произведенного ремонта пострадали их жилые помещения и фасады домов.

Просили возложить на КЖКХ г.Барнаула обязанность по проведению ремонта кровель домов №*. А также признать незаконными действия по использованию накоплений собственников на капитальный ремонт и обязать прекратить взыскание накоплений в счет возмещения расходов на оплату капитального ремонта кровли сумм в возмещение предстоящих расходов; обязать начислить поступившие на счет денежные средства, уплаченные собственниками по статье капитальный ремонт; обязать выполнить ремонт жилых помещений, фасадов домов; взыскать денежные средства с КЖКХ в пользу ООО УК «Мой дом-Затон» за ремонт участков кровель, компенсацию морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили требования, привлекли в качестве соответчика ООО УК «Мой дом - Затон», просили обязать КЖКХ в срок до 1 июля 2011 года без привлечения личных средств собственников жилых помещений в доме и их накоплений на капитальный ремонт произвести капитальный ремонт кровель домов №*, для чего выполнить следующие работы:

произвести разборку мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т. п.;

разобрать покрытия кровли из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов;

устроить кровлю с применением современных материалов по деревянной обрешетке с ее устройством; устроить мелкие покрытия из листовой оцинкованной стали (брандмауэры, парапеты, свесы, и. т. п.);

установить зонты над шахтами вентиляции из листовой стали круглого сечения диаметром 710мм; установить жалюзийные решетки в свету: до 1 кв. м в слуховые окна;

убрать и вывезти строительный мусор.

Обязать ООО УК «Мой дом - Затон» в срок до 1 июля 2011 года на доме по адресу: * выполнить следующие работы:

очистить вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок; протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором;

Обязать ООО УК «Мой дом - Затон» в срок до 1 июля 2011 года на доме по адресу: * выполнить следующие работы:

очистить вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок;

протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором;

произвести ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в "/2 кирпича.

Также просили взыскать с КЖКХ г. Барнаула в счет возмещения предстоящих расходов на ремонт жилых помещений, пострадавших в результате протечек кровли, в пользу: Прилепских Р.Г. - * руб., Петрова А.А. - * руб., Марченко А.Н. - * руб. Признать незаконными действия КЖКХ г.Барнаула по использованию накоплений собственников жилых помещений в домах №№ * по статье «капитальный ремонт» в счет возмещения затрат на проведение капитального ремонта кровель крыш указанных домов в 2007 году, выполненного по целевой программе по ремонту кровли на 2007 - 2009 годы, утвержденной решением Барнаульской городской Думы от 27.02.2007 № 512, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06 апреля 2011 года исковые требования Петровых А.А., Р.П., С.А., А.А., Прилепских Р.Г., Марченко А.Н., Н.Г., М.А., Трухановой А.Н., Гусева Е.В. удовлетворены в части.

На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность произвести ремонтно-строительные работы кровли дома * в соответствии с Приложением №2 к заключению эксперта №1075/290910/2-3994/10:

- произвести разборку мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков,

желобов, отливов, свесов и т.п.;

- разобрать покрытия кровли из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов;

- устроить кровлю из волнистых асбестоцементных листов: обыкновенного профиля толщиной 5,5 мм

- устроить мелкие покрытия из листовой оцинкованной стали (брандмауэры, парапеты,

свесы, и т.п.);

- убрать и вывезти строительный мусор.

На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность произвести ремонтно-строительные работы кровли дома * в соответствии с Приложением №3 к заключению эксперта №1075/290910/2-3994/10:

- произвести разборку мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков,

желобов, отливов, свесов и т.п.;

- разобрать покрытия кровли из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов;

- устроить кровлю из волнистых асбестоцементных листов: обыкновенного профиля толщиной 5,5 мм

- устроить мелкие покрытия из листовой оцинкованной стали (брандмауэры, парапеты,

свесы, и т.п.);

- установить зонты над шахтами вентиляции из листовой стали круглого сечения диаметром 710 мм;

- установка решеток жалюзийных площадью в свету до 1м2 в слуховые окна.

- убрать и вывезти строительный мусор.

На ООО УК «Мой дом-Затон» возложена обязанность произвести ремонтные работы фасада дома №* в соответствии с Приложением №2 к заключению эксперта №1075/290910/2-3994/10:

- очистить вручную поверхность фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок;

- протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором.

На ООО УК «Мой дом-Затон» возложена обязанность произвести ремонтные работы фасада дома №* в соответствии с Приложением №3 к заключению эксперта №1075/290910/2-3994/10:

- очистить вручную поверхность фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок;

- протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором;

- произвести ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1/2 кирпича площадью в одном месте до 1 м2.

С КЖКХ г.Барнаула взысканы судебные расходы в пользу Петрова А.А. - * руб., Прилепских Р.Г. - * руб., Марченко А.Н. - * руб., Марченко М.А. - * руб., Трухановой А.Н. - * руб., Гусева Е.В. - * руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцов Петровых А.А., Р.П., С.А., А.А., Прилепских Р.Г., Марченко А.Н., Н.Г., М.А., Трухановой А.Н., Гусева Е.В. содержится просьба отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. Указывают, что экспертизой была установлена прямая связь между некачественно проведенным капитальным ремонтом кровель и затоплением квартир, расположенных на верхних этажах домов, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении КЖКХ г.Барнаула предстоящих расходов на ремонт жилых помещений неверен. Неправильным является вывод суда о том, что КЖКХ г.Барнаула ненадлежащий ответчик по данному требованию. Судом необоснованно отказано в вызове эксперта в судебное заседание при наличии неясностей в экспертном заключении в части затрат на ремонт квартир. Судом неверно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Суд не учел грубые нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников жилых помещении, на котором было принято решение о софинансировании жильцами капитального ремонта кровли. Судом неверно взысканы судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что обязанность, предусмотренная ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по проведению капитального ремонта кровли домов по *КЖКХ г.Барнаула выполнена. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела копиям решений Арбитражного суда Алтайского края, которыми установлена обязанность подрядчика ООО * устранить недостатки в проведенных работах по капитальному ремонту кровли крыш домов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, выслушав объяснения истца Петрова А.А., представителя истцов по делу Приградова Г.Е., поддержавших доводы своей жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилых помещений, находящихся в жилых многоквартирных домах №*. Данные жилые помещения переданы им на основании договоров передачи жилья в собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 19 Устава городского округа - города Барнаула, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 №789, к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Статьей 56 Устава предусмотрено, что администрация города выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, утвержденного решение Барнаульской городской Думы от 14.05.2009 №97, КЖКХ г. Барнаула является органом местного самоуправления, регулирующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города. Этот орган является правопреемником комитета муниципального жилищного хозяйства администрации г. Барнаула и является юридическим лицом.

КЖКХ г.Барнаула выполняет функции муниципального заказчика по проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда, контролирует качество и надежность выполняемых работ и предоставляемых услуг при исполнении заключенных договоров. Осуществляет технический надзор за исполнением работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом первой инстанции, 07.09.2007 КЖКХ г.Барнаула заключены муниципальные контракты №128, №129 с ООО * на проведение последним капитального ремонта кровли домов №* (л.д.119-121, 148-152).

В связи с ненадлежащим исполнением ОООО * обязательств по муниципальным контрактам КЖКХ г.Барнаула обратился в суд с требованием об устранении недостатков в выполненных работах по проведению капитального ремонта кровли домов №*. Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2010, 29.01.2010 исковые требования КЖКХ г.Барнаула удовлетворены, на ООО * возложена обязанность устранить указанные недостатки работ в домах № * (л.д.108-109, 122-125).

Согласно заключению эксперта №1075/290910/2-3994/10 в результате экспертного осмотра чердачного помещения, покрытия кровли и фасада жилых домов по * в г.Барнауле были обнаружены недостатки выполненных работ по проведению капитального ремонта. Устранить выявленные недостатки по устройству кровли и повреждения фасада возможно путем полной разборки кровли, замены негодных строительных материалов и устройство крыши с соблюдением СНиП II-26-76 «Кровли», ремонта фасада жилого дома (т. 1 л.д. 218).

В силу Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Учитывая, что на КЖКХ г.Барнаула законом возложена обязанность по проведению мероприятий по содержанию муниципального жилищного фонда, по контролю за качеством и надежностью выполняемых привлеченными организациями работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, чего не было сделано КЖКХ г.Барнаула при принятии работ по ремонту кровли и фасада жилых домов по *, недостатки работ подрядчиком не устранены до настоящего времени, а заключением эксперта установлена необходимость дополнительного проведения капитального ремонта в целях устранения неисправностей, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности по проведению ремонтно-строительных работ кровли указанных выше домов.

В связи с изложенным, доводы жалобы ответчика КЖКХ г. Барнаула отклоняются как основанные на иной оценке доказательств по делу, с которой судная коллегия не соглашается.

Также судебная коллегия находит правильным решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с КЖКХ г.Барнаула предстоящих расходов на ремонт жилых помещений, пострадавших в результате протечек кровли, а также компенсации морального вреда.

Заявляя названные требования, истцы исходили из причиненного ущерба их имуществу в результате некачественно выполненных ООО * работ по ремонту кровли домов.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Поскольку от ненадлежащих действий ООО * истцам были причинены убытки, следовательно, причинителем вреда и надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться именно ООО *, а не КЖКХ г.Барнаула, между действиями КЖКХ г.Барнаула и причиненным истцам вредом прямая причинно-следственная связь отсутствует.

В связи с изложенным, указанный довод жалобы истцов является несостоятельным.

Судебная коллегия не усматривает неясностей либо неточностей в экспертном заключении, поэтому находит правомерным отказ суда первой инстанции в вызове эксперта в судебное заседание.

Отказывая в иске в части возмещения морального вреда, суд в решении правомерно исходил из того, что поскольку спорные правоотношения вытекают из отношений по производству капитального ремонта по договору подряда, носят имущественный характер, право на компенсацию морального вреда законом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что суд не учел грубые нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников жилых помещении, на котором было принято решение о софинансировании жильцами капитального ремонта кровли, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку в установленном законом порядке названное решение общего собрания собственников жилых помещений оспорено не было.

Также судебная коллегия не находит допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона в части взыскания судебных расходов, поэтому указанный довод жалобы отклоняется.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационные жалобы истцов Петрова А.А., Петровой Р.П., Петрова С.А., Петрова А.А., Прилепских Р.Г., Марченко А.Н., Марченко Н.Г., Марченко М.А., Трухановой А.Н., Гусева Е.В., ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи