Итоговый документ суда



Судья Кузнецова С.В.        Дело № 33-4101/2011(А)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года                                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю;

судей  Кулеш О.А., Котликовой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Першиной Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2011 года по делу по заявлению Першиной Т.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

                             

У С Т А Н О В И Л А:

Першина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 24.01.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что 14.01.2011 года Центральным районным судом г.Барнаула ей выдан исполнительный лист об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: *. Исполнительный лист соответствует требованиям закона, в нем указана резолютивная часть решения суда о возложении на должника *Ю.Н. обязанности по совершению в пользу Першиной Т.Н. определенных действий, а именно: в пользование Першиной Т.Н. передать жилую комнату № * площадью * кв.м. и жилую комнату №* площадью * кв.м с примыкающей к ней лоджией и кладовую №* площадью * кв.м. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.01.2011 года в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано.

  Заявитель полагает, что незаконным постановлением нарушены ее права на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 марта 2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Першина Т.Н. просит решение судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее требования, поскольку исполнительный  лист соответствует требованиям закона, в нем содержится требование об обязании должника передать в ее пользу две комнаты в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава  - исполнителя Карпухину А.И., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленым ст. 13 указанного закона.

В п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая одно из следующих требований: о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела усматривается, что Центральным районным судом г.Барнаула 12.01.2011 года выдан исполнительный лист по делу № * об определении порядка пользования квартирой №*дома № *по ул.*в г.*, согласно которому в пользование Першиной Т.Н. передана жилая комната №* площадью * кв.м и жилая комната №* площадью * кв.м с примыкающей к ней лоджией, и кладовая №* площадью * кв.м, а *Ю.Н. выделена в пользование жилая комната №* площадью * кв.м и шкаф-кладовая №* площадью * кв.м, примыкающая к данной жилой комнате №*.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Карпухиной А.И.  от 24.01.2011 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в связи с тем, что не соблюдено требование п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, в исполнительном листе отсутствует указание о  возложении на должника обязанности по передаче взыскателю указанного имущества либо совершение в пользу взыскателя таких действий.

Из вышеуказанного исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, от 14.01.2011 г. действительно следует, что в нем отсутствует указание о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а имеется лишь указание на определение порядка пользования имуществом.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод  о том, что обжалуемое постановление закону не противоречит, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности этого постановления не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Першиной Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:      

                                                                                                                                                            

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200