Судья: Петров Р.Э.              Дело № 33-4274/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда: Посох Л.В., Еремина В.А.

с участие прокурора: Шукуровой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной жалобе Кротовой  Н.Д.  на решение Новоалтайского городского суда  Алтайского края от 28 марта 2011 года по иску Кротовой Н.Д. к Тырышкиной М.Н. о выселении и встречному иску Тырышкиной М. Н. к Кротовой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Кротова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: (…) на основании договора купли-продажи от 9…) г., и договора дарения от (…) года.

Ответчик Тырышкина М.Н. является ее дочерью, но с 2009 года она не проживает совместно с ней, вышла замуж и проживает у своего мужа по другому адресу.

17 декабря 2010 года  истец предложила ответчику сняться с регистрационного учета,  на что ответчик ответила отказом, чем нарушает ее права.

Просит выселить Тырышкину М.Н. из спорного жилого помещения.

Тырышкина М.Н. предъявила  встречный иск по тем основаниям, что  на основании сделки купли-продажи жилого помещения от (…)г. Кротова Н.Д. и она (до брака Панкова), действующая за себя и своего, в то время, сына Панкова Даниила, приобрели в собственность, по 1/3 доли в праве за каждым, квартиру (…) в доме (…) по ул. (…) в г. Новоалтайске Алтайского края.

Впоследствии на основании сделки дарения от 28 августа 2008г. истец Тырышкина М.Н. и Панков Даниил Александрович, подарили, а ответчик Кротова Н.Д. приняла в дар 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

На момент заключения указанной сделки с Кротовой была достигнута устная договоренность, что за ней и ее сыном будет сохранено  право пользования спорной квартирой на неопределенный срок.

В настоящее время Кротова препятствует ей вселиться в спорное жилое помещение и не отдает ключи от квартиры.

В квартире остались ее личные вещи - два телевизора, холодильник, стиральная машинка, пылесос, мягкий уголок.

Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить в квартиру  и обязать Кротову передать ей комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании, Кротова Н.Д. свой иск поддержала по указанным в нем основаниям и пояснила, что ключи от квартиры она не передает Тырышкиной, так как последняя живет с мужем, у нее своя семья и не имеет право пользования квартирой. Встречный иск не признала по выше указанным основаниям.

В судебном заседании Тырышкина М.Н. свой иск поддержала по указанным в нем основаниям. Иск Кротовой Н.Д. не признала и пояснила, что Кротова не пускает ее в квартиру. Она желает в ней проживать. При дарении квартиры у них с Кротовой была договоренность, что она будет проживать в квартире. С матерью у нее сложились неприязненные отношения, и поэтому она выехала из квартиры.

Третье лицо - Панков Д.А. в судебном заседании считает иск Кротовой подлежащим удовлетворению, встречный иск не  подлежащим удовлетворению.

Решением  Новоалтайского городского суда  Алтайского края от 28 марта 2011 года  Кротовой Н.Д. в иске отказано.

Встречный иск Тырышкиной М.Н. удовлетворён.

На Кротову Н.Д. возложена обязанность  не чинить препятствия Тырышкиной М.Н. в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Тырышкина М.Н. вселена в спорную квартиру.

С Кротовой Н.Д. в пользу Тырышкиной М.Н. взысканы  судебные расходы в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Кротова Н.Д. просит  решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска, которым суд дал неправильную правовую оценку. Не учтено, что ответчик на протяжении более трёх лет не проживает в спорной квартире, со своей семьёй проживает по другому адресу.

В возражениях Тырышкина М.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Кротовой Н.Д. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав Кротову Н.Д., 3-е лицо  Панкова Д.А., поддержавших доводы жалобы, Тырышкину М.Н. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора об отмене решения суда, судебная коллегия отменяет решение суда,  в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела,  Кротова Н.Д. является собственником спорного жилого помещения на основании договоров купли-продажи и дарения. С 2009 года ответчик выехала из квартиры, проживает с семьёй по другому адресу.

Данные обстоятельства в суде подтвердили проживающие в спорной квартире Панков  Д.А., Жданков В.Н.( в письменном заявлении иск Кротовой Н.Д. поддерживает), подтверждаются  копией свидетельства о браке   ответчика от  19.12.2009г., не отрицались Тырышкиной М.Н. в суде первой  инстанции, на заседании судебной коллегии.

В связи с этим, доводы ответчика Тырышкиной М.Н.  о том, что со стороны  Кротовой Н.Д. чинились препятствия в пользовании квартирой доказательствами не подтверждены, а кроме того, с учётом требований вышеприведённой нормы   правового значения не имеют, поскольку не доказано, что между сторонами имелось  соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением Тырышкиной М.Н.

То обстоятельство, что  Тырышкиной М.Н. была подарена, принадлежащая ей доля в квартире и на тот момент она  была зарегистрирована  по указанному адресу,  что отражено в договоре также не порождает законных прав на пользование спорным жилым помещением помимо  воли собственника.

До подачи настоящего иска истец письменно предупреждал ответчика о выселении ( л.д. 9).

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, как незаконное. Учитывая, что по делу обстоятельства установлены полно, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым иск  Кротовой Н.Д. удовлетворить,  встречный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Новоалтайского городского суда  Алтайского края от 28 марта 2011 года  отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Кротовой Н.Д.  удовлетворить, выселить Тырышкину М.Н. из квартиры (…) по ул. (…)  г. Новоалтайске  без предоставления другого жилого помещения.

         Встречный иск Тырышкиной М.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: