Итоговый документ суда

Судья Московка М.С. Дело № 33-4131/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Явкиной М.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Саимовой Р.И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2011 года по делу

по иску Саимовой Р.И. к Беспаловой В.И. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения истца Саимовой Р.И., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Беспаловой В.И., представителя 3-го лица СНТ «Сибирский садовод» - Долбилова С.В., возражавших против отмены решение суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Саимова Р.И. обратилась в суд с иском к Беспаловой В.И. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что с 1970 года ее муж К.Л.М. являлся членом садоводческого товарищества «Сибирский садовод» и владел по праву коллективно-долевой собственности земельной долей площадью 0,07 га, которая приходилась на участок №*. После смерти супруга К.Л.М. 25 августа 2009 года она, являясь единственной наследницей по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Указанный земельный участок, находящийся в СНТ «Сибирский садовод», перешел в порядке наследования к ней. 19 августа 2010 года она была принята в члены товарищества, ей выдана членская книжка. В настоящее время она несет бремя содержания данного земельного участка. Пользователем соседнего земельного участка является Беспалова В.И., которая самовольно перенесла изгородь, разделяющую их участки, в ее сторону на 60 кв.м., тем самым уменьшила площадь ее земельного участка. Кроме того, ее земельный участок был неоднократно перемерен и его площадь оказалась меньше того размера, который был предоставлен ранее. В настоящее время она пользуется участком меньшего размера, чем был предоставлен изначально К.Л.М., а именно 0,0640 га. В августе 2010 года была проведена геодезическая съемка ее земельного участка. Было выявлено, что часть земельного участка №*, принадлежащая Беспаловой В.И. переходит спорную границу на 0,0060 га, что подтверждается материалами вычисления площади участка по адресу СНТ «Сибирский садовод» участок №*. Беспалова В.И. не желает изменять границы земельного участка, которые существовали изначально.

Просила определить границы земельного участка №* по адресу г.Барнаул ул.Южная 11 в СНТ «Сибирский садовод» в соответствии с первоначальными документами в размере 0,07 га; устранить препятствия в пользовании земельным участком №*, обязав Беспалову В.И. не чинить препятствия и привести границы ее земельного участка в точках 3 и 4 (согласно геодезической съемки) в первоначальное положение, перенести забор в точках 3 и 4 на 0,60 кв.м. (или 0,060 га) в сторону ее земельного участка №*.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 07 апреля 2011 года исковые требования Саимовой Р.И. к Беспаловой В.И. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе истца Саимовой Р.И. содержится просьба решение суда отменить, поскольку ей по праву наследования принадлежит земельный участок площадью 0,07 га, что подтверждается справкой об удостоверении права собственности на земельную долю, карточкой лицевого счета. По данным геодезической съемки в настоящее время площадь указанного земельного участка составляет 635 кв.м. Уменьшение площади земельного участка произошло в результате незаконного переноса забора со стороны участка №*. Судом не были приняты доказательства незаконного переноса забора и захвата земельного участка со стороны Беспаловой В.И., в том числе карточки лицевого счета, показания свидетеля Кульвинской М.Х. Наличие многолетних насаждений вдоль забора не могут повлиять на определение границ земельного участка. Так как эксперту не удалось сделать привязку к местности в связи с отсутствием координат плановых границ и площади смежного земельного участка №*, то площадь ее земельного участка должна быть определена на основе документов о праве собственности.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Барнаула от 25.12.1992 № 551 в собственность, постоянное пользование садоводческим товариществам, в том числе и «Сибирский садовод» были переданы земли. СНТ «Сибирский садовод» на праве собственности принадлежит земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения») общей площадью 823 621 кв.м. по адресу г.Барнаул, 0,15 км к западу от поста ГИБДД по Змеиногорскому тракту. Согласно справки СНТ «Сибирский садовод» за К.Л.М. была закреплена земельная доля площадью 0,07 га (участок №278). После смерти К.Л.М. 25.08.2009 Саимова Р.И. приняла наследство и на основании ее заявления была принята в члены СНТ «Сибирский садовод». 19.08.2010 получила членскую книжку №*.

Обращаясь с требованием об определении границ земельного участка и устранения препятствий в пользовании им, Саимова Р.И. ссылалась на то, что в соответствии с разрешительными документами СНТ «Сибирский садовод» ее умершему супругу был предоставлен земельный участок размером 0,07 га, уменьшение его размера произошло в результате незаконного переноса забора со стороны участка №*, принадлежащего Беспаловой В.И. При этом определение границ земельного участка в его прежних размерах необходимо для оформления права собственности.

Действительно из справки СНТ «Сибирский садовод» следует, что за К.Л.М., являющимся собственником земель, переданных в коллективно-долевую собственность СНТ, была закреплена земельная доля площадью 0,07 га (участок №*).

Согласно действовавшему на дату закрепления земельной доли за К.Л.М. законодательству (ст.9 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года) у садоводческого товарищества, как у юридического лица, и гражданина в пределах выделенного ему земельного участка возникала долевая собственность на общее имущество. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает понятие общей долевой и общей совместной собственности, но не содержит такого понятия как коллективно-долевая собственность.

Статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрен специальный порядок предоставления гражданам земельных участков, входящих в состав земельного участка, предоставленного садоводству, и отличающийся от общего порядка распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений пункта 6 указанного Закона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Из вышеизложенного следует, что СНТ «Сибирский садовод» как участник долевой собственности не уполномочено распоряжаться земельными участками граждан, и, следовательно, справка об удостоверении права собственника на земельную долю не может в силу действующего на настоящий момент законодательства являться правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на земельный участок как объект недвижимого имущества.

Таким образом, при определении границ спорного земельного участка судом первой инстанции правомерно не принята во внимание указанная справка, довод жалобы в этой части отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Также правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств относительно нарушения прав Саимовой Р.И. со стороны ответчика Беспаловой В.И. путем переноса забора в сторону участка истицы и захвата части территории участка.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью установления границ земельных участков членов СНТ «Сибирский садовод», ООО «Алтайский региональный Кадастровый центр «Земля» на основании договора №3/2008 от 24.06.2008 произвело межевание земельных участков. Из схемы межевания видно, что размер земельного участка №* по фактически используемой площади составил 0,0640 га, а смежного земельного участка №* - 0,0703 га.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта площади земельных участков в фактических границах по результатам экспертного осмотра составили: площадь земельного участка №* - 635 кв.м., площадь земельного участка № * - 706 кв.м. При этом эксперту не представилась возможность определить и описать с привязкой на местности как должны проходить границы (плановые границы) садового участка №* в СНТ «Сибирский садовод» исходя из площади 7 соток (как указано в справке СНТ), что в свою очередь не позволило определить, как должна проходить граница земельного участка между садовыми участками №* и №* в СНТ «Сибирский садовод». Указанное в свою очередь не позволило однозначно судить о том, в какой части произошел захват земельного участка № * и за счет площади каких соседних участков, необходимо восстановить площадь земельного участка № *.

Судебная коллегия учитывает, что фактическая площадь земельных участков с момента проведения межевания до проведения экспертом геодезической съемки общих границ земельных участков не изменилась.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок в указанных выше фактических размерах существует более двадцати лет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при осмотре участков был обнаружен металлический забор, находящийся между участками №* и №*. С каждой стороны забора находятся насаждения - деревья и кустарники. Деревья высотой 1,5 - 2 метра, многолетние. Наличие многолетних насаждений с каждой стороны забора не отрицалось сторонами по делу. Так, в судебном заседании истец Саимова Р.И. указала на то, что многолетние насаждения старые, им около 20-30 лет (л.д. 185). При этом наличие многолетних насаждений в силу прямого указания закона (ст. ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») позволяет определить границы земельного участка, в связи с чем указанный довод жалобы истца является несостоятельным.

Из имеющегося в материалах дела заявления Краснопольского Л.М. адресованного СНТ «Сибирский садовод» также усматривается, что земельный участок в таких границах существует более 25 лет.

Кроме того, судом установлено, что после того как спорный земельный участок был перемерен, то за период с 2003 года по 2009 год произведен перерасчет размера членских взносов исходя из площади спорного земельного участка в 6 соток. Соответствующие изменения были внесены в лицевой счет участка №* (л.д. 61).

Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, а также документов, определяющих местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, наличие доказательств существования земельного участка в его фактических границах более 15 лет, у суда имелись основания для определения границ земельного участка по фактически используемой площади.

В связи с изложенным, а также с учетом выводов эксперта о невозможности определить в какой части произошел захват земельного участка №* и за счет площадей каких соседних участков необходимо восстановить площадь данного земельного участка, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Саимовой Р.И. по стороны Беспаловой В.И. путем переноса забора ответчицей в сторону участка истицы и захвата части ее участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, свидетелей письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы Саимовой Р.И. отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца Саимовой Р.И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи