рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Кузнецовой З.Д. и судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2011г. по делу по заявлению Кузнецовой З.Д. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц (далее по тексту ОСП Железнодорожного района г.Барнаула) находится исполнительное производство № 1/21/11843/36/10, возбужденное 27 января 2010 года на основании исполнительного листа № 2-2332/2009 от 26 ноября 2009 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, о возложении обязанности на Кузнецову З.Д. перенести летнюю кухню (литер Г), расположенную по адресу: … на нормативное расстояние от границ земельного участка смежного землепользователя П., расположенного по адресу: ….
В рамках данного исполнительного производства 19 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем на имя Кузнецовой З.Д. вынесено требование о необходимости исполнить решение суда.
Кузнецова З.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по не окончанию исполнительного производства, прекратить исполнительное производство, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 19 октября 2010 года. Признать исполненными требования исполнительного документа по состоянию на 01.09.2010г.
Заявление мотивировано тем, что по ее поручению сын К. в срок до 01.09.2010г. в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, летняя кухня была перенесена от границы земельного участка смежного землепользователя П. на нормативное расстояние. Перенос осуществлен путем демонтажа строительных конструкций летней кухни от границы смежных участков и далее на расстояние более 1 м. Часть деревянной конструкции летней кухни впоследствии использована в качестве забора, установленного вдоль границы смежных участков на ее территории.
Об исполнении требований исполнительного документа Кузнецова В.А. сообщила судебному приставу-исполнителю, которого просила окончить исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства не было вынесено. 19.10.2010 года судебный пристав-исполнитель направила письменное требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа. Считает, что указанными действиями, бездействием нарушаются ее права и законные интересы.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 7 декабря 2010 года заявленные требования Кузнецовой З.Д. были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2011 года решение суда от 07.12.2010 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в суде, представитель заявителя Долбилов С.В. поддержал заявление, Кузнецова З.Д. в суд не явилась.
Судебные приставы-исполнители Сафонова А.С. и Ефимова С.В. не согласились с заявлением, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, о чем составлен акт от 21.10.2010 года.
Заинтересованное лицо взыскатель П. в суд не явилась.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2011г. требования Кузнецовой З.Д. удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.С. по не окончанию исполнительного производства № 1/21/11843/36/2010.
На ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возложена обязанность окончить исполнительное производство № 1/21/11843/36/2010 в отношении должника Кузнецовой З.Д. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ефимова С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд сделал необоснованный вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства, при этом суд принял во внимание заключение специалиста, произведенное по заказу должника ни в рамках исполнительного производства. Имеющееся деревянное сооружение является остатком летней кухни, не является забором. Требования исполнительного документа должник до настоящего времени не исполнила.
В кассационной жалобе Кузнецова З.Д. просит изменить решение суда, в части отказа в удовлетворении требований (о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 19 октября 2010 года), ссылаясь на то, что судом установлено, что должник к 01.09.2010г. снес летнюю кухню, вынесением требования нарушены права должника, отказ в удовлетворении данной части требований не является законным. Кроме того, суд необоснованно не обязал судебного пристава-исполнителя указать в постановлении об окончании исполнительного производства о признании исполненными требований исполнительного документа по состоянию на 01.09.2010г., также суд не дал оценки данному обстоятельству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Кузнецовой З.Д.-Долбилова С.В., судебного пристава-исполнителя Ефимову С.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что по исполнительному листу № 2-2332/2009 года от 26.11.2009 года на Кузнецову З.Д. возложена обязанность перенести летнюю кухня (литер Г), расположенную по адресу: … нормативное расстояние от границ земельного участка смежного землепользователя П., расположенного по адресу: ….
В силу положений п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» следует, что нормативное расстояние, на которое необходимо отнести самовольное строение от смежного земельного участка, равняется 1 метру.
27.01.2010г. на основании заявления П. было возбуждено исполнительное производство.
06.07.2010г. определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Кузнецовой З.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.09.2010г.
19.10.2010г. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Сафонова А.С. направила Кузнецовой З.Д. по почте требование о необходимости в срок до 29.10.2010г. исполнить решение суда.
21.10.2010 года, 03.12.2010 года судебным приставом-исполнителем были составлены акты о том, что решение суда Кузнецовой З.Д. не исполнено.
Вместе с тем, судом установлено, что Кузнецова З.Д. требования исполнительного документа исполнила: в сентябре 2010г. демонтировала часть строения литер Г на расстоянии 1 метр от границы смежного земельного участка, в том числе ею была демонтирована крыша, часть стен, разобран пол, убраны под ним лаги. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, фотографиями, приобщенными к материалам дела, из показаний специалиста-эксперта Д. следует, что строение литер Г отнесено от границы смежного землепользователя на расстояние 3,30 м. Имеющиеся на участке конструкции являются ограждением, классифицировать их как строение невозможно, в пределах нормативного расстояния строение отсутствует.
Из материалов, из которых было выполнено самовольное строение, Кузнецова З.Д. возвела ограждение, которое находится на ее земельном участке, однако его возведение с учетом вышеприведенных доказательств, не свидетельствует о неисполнении решения суда.
Суд правильно пришел к выводу о том, что, бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и обоснованно возложил на ОСП Железнодорожного района г.Барнаула окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворяя в этой части заявление Кузнецовой З.Д.
Поэтому доводы жалобы судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что заявление Кузнецовой З.Д. в части признания незаконным требования, выставленного судебным приставом-исполнителем 19.10.2010г. о необходимости исполнить решение суда, удовлетворению не подлежит.
Предъявление оспариваемого требования не нарушает права заявителя, каких либо последствий для заявителя данное требование не влечет, к ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, Кузнецова З.Д. не привлекалась.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Кузнецовой З.Д. о том, что суд, должен был возложить на судебного пристава обязанность указания в постановлении об окончании исполнительного производства дату исполнения должником требований исполнительного документа.
Суд, признав бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановил нарушенное право должника, необходимости указывать о содержании постановления, в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы Кузнецовой З.Д. и судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.