Судья Семеникова О.И. Дело № 33-4189/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.,
судей: Посох Л.В., Еремина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Макарьевская основная общеобразовательная школа», истицы Рыбалкиной Л.Д. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года по делу по иску Рыбалкиной Л.Д. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Макарьевская основная общеобразовательная школа» о компенсации денежных расходов, расходов за потерю времени, компенсацию морального вреда в сумме * рублей,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбалкина Л.Д. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Макарьевская основная общеобразовательная школа» о компенсации денежных расходов, расходов за потерю времени, компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В обоснование требований ссылается, что * года она была принята на работу сторожем в МОУ «Макарьеская общеобразовательная школа». * года она была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при имеющемся дисциплинарном взыскании. Решением Алтайского районного суда от 29 декабря 2009 года Рыбалкина Л.Д. восстановлена на работе в прежней должности. За весь период судебных разбирательств по делу о восстановлении на работе, истица перенесла нравственно-психологические страдания, ее здоровье значительно ухудшилось, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в * рублей. Кроме этого, истица была вынуждена нести расходы на консультации адвоката и изготовление ксерокопий документов, а также на проезд в суд. Всего сумма издержек, связанных с рассмотрением дела составила * рубля.
Истица просила суд взыскать с ответчика * рублей в возмещение компенсации морального вреда, * рубля в возмещение расходов связанных с проездом, изготовлением ксерокопий и консультацией юриста, а также взыскать компенсацию за потерю времени.
В судебном заседании истица Рыбалкина Л.Д. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей, компенсацию за потерю времени в размере *рублей, транспортные расходы в размере * рублей, в возмещение расходов связанных с консультацией адвоката * рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов * рубля.
Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года производство по делу в части компенсации морального вреда в размере * рублей прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с МОУ «Макарьевская основная общеобразовательная школа» в пользу Рыбалкиной Л.Д. * рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, * рублей в счет возмещения транспортных расходов, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Взыскано с МОУ Макарьевская основная общеобразовательная школа государственная пошлина в доход местного бюджета в размере * рублей.
В кассационной жалобе ответчик МОУ «Макарьевская основная общеобразовательная школа» просила решение суда отменить, поскольку денежная компенсация ей уже была выплачена по решению суда от 29.12.2010 г., требования истицы о взыскании транспортных расходов взысканы не обоснованно, учитывая, что истицу неоднократно довозили до работы на школьном автобусе. Связывает обращение истца в суд не с причинением материального и морального ущерба, а с личными неприязненными отношениями между Рыбалкиной Л.Д. и директором МОУ «Макарьевская основная общеобразовательная школа» Марковой Ю.Е.
В кассационной жалобе истица Рыбалкина Л.Д. просила решение Алтайского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Не согласилась с вывод суда об отказе в компенсации суммы за потерю времени, указывая, что в связи с рассмотрением гражданского дела вынуждена была проводить день в другом населенном пункте с. Алтайское. Считает, судом неверно произведен расчет транспортных расходов, расходов на ксерокопирование и иные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела о восстановлении на работе и продолжающиеся до настоящего времени.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами.
В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере * рублей за потерю времени, суд правильно указал на то обстоятельство, что установленные законом основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу такой компенсации при рассмотрении настоящего дела не доказаны.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы о неверном расчет транспортных расходов, расходов на ксерокопирование являются необоснованными.
В соответствие со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов гражданского дела №2*, истица Рыбалкина Л.Д. присутствовала в судебных заседаниях 21, 30 сентября 2009 года, 17,22, 29 декабря 2009 года.
Проезд истицы Рыбалкиной Л.Д. 21 сентября 2009 года по маршруту с. Макарьевка - с. Алтайское и обратно, 30 сентября по маршруту с. Макарьевка - с. Алтайское , 17, 29 декабря 2009 года по маршруту с. Макарьевка - с. Алтайское и обратно, подтверждается материалами дела (л.д.*). Истицей не предоставлено доказательств транспортных расходов на судебное заседание, состоявшееся 22 декабря 2009 года. Стоимость проезда по маршруту с Алтайское - с. Макарьевка в 2009 году составила * рублей (л.д. *). Таким образом, на проезд в судебные заседания истицей Рыбалкиной было потрачено * рублей (7 поездок х * рублей =*).
Из представленных в материалах дела квитанций на ксерокопирование отсутствует возможность установить, связаны ли данные расходы с рассмотрением данного дела.
Таким образом, проверив расчет суда, в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Доводы кассационной жалобы истца о неправомерности в отказе компенсации морального вреда не принимаются судебной коллегией во внимание, учитывая, что вопрос о компенсации морального вреда Рыбалкиной Л.Д. в связи с ее увольнением был предметом рассмотрения в судебных заседаниях, по нему принималось решение, в связи с чем требования Рыбалкиной Л.Д. в этой части определением Алтайского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года прекращены. Данное определение сторонами в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не обжаловалось.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Макарьевская основная общеобразовательная школа», истицы Рыбалкиной Л.Д. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: