Судья Ерщова И.В. Дело №33-4119/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Доновой Л.А. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года по делу по иску Доновой Л.А. к Глушко Н.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Донова Л. А. обратилась в суд с иском к Глушко Н. С.о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере … рублей.
В обоснование заявленных требований, указала, что в октябре 2007 года Глушко Н. С. оформила кредит в Поспелихинском ОСБ № 2318, а она выступила поручителем последней. Впоследствии Глушко Н.С. несвоевременно производила погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В октябре 2008 года она была вынуждена внести за Глушко Н. С. сумму задолженности в размере …рублей.
Глушко Н. С. длительное время не возвращала денежные средства, ссылаясь на их отсутствие у нее.
30 октября 2008 года она в очередной раз обратилась непосредственно к Глушко Н. С. с требованием вернуть уплаченные за нее … рублей, на что Глушко Н. С. стала вести себя вызывающе, отказалась вернуть долг. Между ними возникла ссора. После чего Глушко Н. С. обратилась в судебный участок с заявлением частного обвинения, по результатам рассмотрения которой она была осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В связи с подачей Глушко Н. С. заявления в судебный участок на протяжении длительного времени неоднократно производились слушания по уголовному делу. По этой причине у нее ухудшилось состояние здоровья, так как ей противопоказаны психо-эмоциональные нагрузки. 15 мая 2009 года истец обратилась в районную больницу, где было подтверждено ухудшение состояния ее здоровья, обострение имеющихся заболеваний. В связи с чем она находилась на стационарном лечении.
Истец считает, что в результате противоправного поведения ответчика ей причинен моральный вред.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04.04.2011г. в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, поскольку суд не в полной мере оценил представленные доказательства. Кроме того, суд как полагает истец не смог разобраться в данном деле. По этой причине она заявляла отвод судье.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав, истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, регулирующих вопросы возникших спорных отношений.
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно оставил без удовлетворения доводы Доновой Л.А., отметил, что для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба,. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Рассматривая данный спор, суд не установили противоправности в действиях ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по обращению в судебный участок с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Доновой Л.А. по 1 ч. 1 ст. 130 УК РФ и ухудшением здоровья у истца. При этом, суд принял во внимание, что все перечисленные заболевания являются хроническими, протекающими длительно со сменой периодов ухудшения (обострения) и ремиссии, и возникли у Доновой Л. А. задолго до конфликтной ситуации, связанной с Глушко Н. С. Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы, прямой причинно-следственной связи между имеющимися хроническими заболеваниями у Доновой Л. А. и ее судебным разбирательством с Глушко Н. С. нет. В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика в период конфликтной ситуации по уголовному делу.
Суд первой инстанции проверил утверждение Доновой Л. А. о том, что она претерпела нравственные страдания в связи с необоснованным ее обвинением Глушко Н. С. в оскорблении, в связи с чем имеет право на денежную компенсацию морального вреда, и обоснованно отклонил. В данной конфликтной ситуации необходимо учитывать то, обстоятельство, что причинной судебного разбирательства по уголовному делу явились действия самой Доновой Л.А., которая 15.05.2009г. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Оправдание по ч.1 ст. 130 КУ РФ (оскорбление) само по себе не является обстоятельством для взыскания компенсации морального вреда, поскольку Донова Л.А. признанна виновной. В данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступающую информацию и давать правовую оценку.
Все остальные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку не имею правового значения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Доновой Л.А. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011глда оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.