Судья Белодеденко И.Г.                                          Дело № 33-4153/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года                                                             город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Явкиной М.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский речной порт» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2011 года по делу

по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах Качеевой О.А. к ООО «Барнаульский речной порт» о взыскании компенсации

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барнаульский транспортный прокурор обратился с иском в интересах Качеевой О.А. к ООО «Барнаульский речной порт» о взыскании невыплаченной компенсации в размере … рублей.

В обосновании требований указал, что ответчиком не в полной мере исполняются требования Трудового кодекса Российской Федерации, условия Федерального отраслевого соглашения по речному транспорту на 2009-2011г.г., что повлекло нарушение прав и интересов работника Качеевой О.А.

Качеева О.А. 16.04.2007г. принята на работу в ООО «Барнаульский речной порт» в качестве … 28.01.2008г. Качеевой О.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть по 15.05.2009 г. Пунктом 9.6 Федерального отраслевого соглашения по речному транспорту на 2009-2011г.г. установлены льготы семьям, имеющим детей. Так женщинам, находящимся в трудовых отношениях с организацией речного транспорта, в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет выплачивается компенсация из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Указанные  выплаты должны носить не разовый, а ежемесячный характер. Качеевой О.А. ответчиком указанная компенсация за период с января 2009 года по май 2009 год выплачена только один раз 31.01.2011 г. в размере …. рублей, в связи с чем не выплаченная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «Барнаульский речной порт» в пользу Качеевой О.А. взыскана невыплаченная компенсация в размере …. рублей. С ООО «Барнаульский речной порт» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаула в размере …рублей.

В кассационной жалобе ООО «Барнаульский речной порт» просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что законодателем не закреплена обязанность работодателя выплачивать ежемесячно работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда; Федеральным отраслевым соглашением по речному транспорту на 2009-2011 годы предусмотрено, что «женщинам, находящимся в трудовых отношениях с организацией речного транспорта, в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет выплачивается компенсация из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации», в данном соглашении не указан размер, а также не содержит указания на выплату такой компенсации ежемесячно, поэтому толкование данного положения судом о ежемесячной выплате компенсации является необоснованным; соглашение не может быть реализовано без уточняющих локальных актов работодателя, ответчиком был издан приказ (с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации) от 17.01.2011 года, устанавливающий размер и порядок выплаты такой компенсации, согласно которому единовременная выплата таким работникам составляет …рублей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, выслушав объяснения помощника Барнаульского транспортного прокурора Васильевой Н.Н., представителя ООО «Барнаульский речной порт» Мартыновой О.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, трудовое законодательство допускает увеличение уровня гарантий работника на основании коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с обучением;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из смысла данных норм следует, что обязанность предоставления работодателем компенсаций женщине-работнику в период использования отпуска по уходу за ребенком трудовым законодательством не предусмотрена.

Профсоюзом работников водного транспорта Российской Федерации, Ассоциацией судоходных компаний, Ассоциацией портов и судовладельцев речного транспорта, Ассоциацией связистов морского и речного транспорта утверждено Федеральное отраслевое соглашение по речному транспорту на 2009-2011 годы, которое вступило в силу с 27 декабря 2008 года.

Пунктом 9.6 соглашения установлены льготы семьям, имеющим детей. Так женщинам, находящимся в трудовых отношениях с организацией речного транспорта, в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет выплачивается компенсация из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Разрешая исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из смыслового и буквального толкования условий Соглашения указанная льгота по выплате компенсации должна носить не разовый, а ежемесячный характер, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно общим правилам толкования договоров (соглашений): принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и предложений, вытекающие из него смысл и взаимоотношения.

Вышеуказанный пункт 9.6. соглашения не содержит указания на периодичность выплаты такой компенсации, тогда как другими пунктами соглашения при предоставлении другим категориям работников гарантий или компенсаций указывается на периодичность их предоставления (единовременно, ежегодно, один раз в год и т.д.).

Поскольку пункт 9.6. не содержит указание на выплату компенсации ежемесячно, то при буквальном толковании каждого слова данного положения суд пришел к необоснованному выводу о том, что спорная компенсация носит ежемесячный характер.

При этом указание в соглашении на то, что эта компенсация выплачивается в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, не свидетельствует о том, что эта компенсация носит ежемесячный характер, а свидетельствует о праве работодателя выплатить эту компенсация в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Судебная коллегия учитывает, что в случае предоставления работодателем работнику гарантий, не предусмотренных законом, на работодателя не может быть возложено бремя предоставления таких гарантий еще в более высоком размере, нежели это установлено им самим.

Кроме того, как видно из приложенных к кассационной жалобе документов, ООО «Барнаульский речной порт» разработано положение о единовременной выплате такой компенсации от 17.01.2011 года по согласованию с первичной профсоюзной организацией, а также издан соответствующий приказ.

Таким образом, решение суда о взыскании ежемесячной компенсации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу об отказе в иске, учитывая, что работодателем в добровольном порядке была выплачена данная компенсация в размере МРОТа … рублей.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский речной порт» удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2011 отменить. Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Барнаульского транспортного прокурора в интересах Качеевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский речной порт» о взыскании невыплаченной компенсации отказать.

Председательствующий:

Судьи:

                                                Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.