Судья Астанина Т.В. Дело 33-4236/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Посох Л.В., Еремина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы
Киселевой Галины Дмитриевны, её представителя Кононенко Владимира Николаевича
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2011г.
по делу по иску Шабановой Нины Ивановны, Кулаковой Ларисы Николаевны, Соболева Геннадия Никифоровича, Головина Константина Леонидовича, Кулебакиной Екатерины Андреевны, Власова Евгения Васильевича, Киселевой Галины Дмитриевны к ООО «Городская управляющая компания», Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОАО «Алтайэнергосбыт», ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» об установлении тарифа для расчета за электроэнергию как для городского населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, обязывании произвести перерасчет, восстановить техническую документацию, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения Киселевой Г.Д., настаивавшей на удовлетворении кассационных жалоб, Шабановой Н.И., Кулебакиной Е.А., Власовой Л.А., Соболевой Е.С., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ОАО «Алтайэнергосбыт» Тюменцевой Н.С. против доводов жалоб, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шабанова Н.И., Кулакова Л.Н., Соболев Г.Н., Головин К.Л., Кулебакина Е.А., Власов Е.В., Киселева Г.Д. обратились в суд с иском к указанным ответчикам об обязании их установить тариф для расчета за электроэнергию, поставляемую потребителям дома *, предусмотренный Постановлением Главного управления экономики и инвестиций № 200 от 16 декабря 2009г. для городского населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, с момента необоснованного повышения тарифа - с октября-ноября 2009г.; произвести с 01 января 2009г. перерасчет платежей за электроэнергию согласно показаниям приборов учета электроэнергии, за фактически потребленную электроэнергию с применением тарифа, предусмотренного для городского населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами; восстановить техническую документацию на дом *, свидетельствующую о наличии в доме электроплит, установленных с соблюдением технических условий с момента сдачи в эксплуатацию данного объекта, взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда в размере * рублей в пользу каждого из истцов за неудовлетворительное оказание услуг.
Свои требования истцы мотивировали тем, что имеют в своих квартирах стационарные электроплиты. ООО «Городская управляющая компания» «приписывает» им лишние кВт к показаниям индивидуальных электросчетчиков и применяет в расчетах тариф в размере 2 руб. 56 коп. за 1 кВт, предусмотренный для домов, имеющих газовые приборы, хотя их дом не газифицирован и на него, по мнению истцов, имелась техническая документация, в которой указано, что дом был изначально оборудован электрическими плитами.
ООО «Городская управляющая компания» иск не признало, указав, что оснований для перерасчета оплаты за электроэнергию по тарифу для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электрическими плитами, не имеется, начисление платы за электроэнергию производилось согласно порядку, установленному Постановлением N 307. Кроме того, документация, подтверждающая, что жилой дом оборудован в установленном порядке электроплитами, отсутствует и восстановить ее невозможно.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула также иск не признал, ссылаясь на то, что тарифы за электроэнергию КЖКХ не устанавливает, не вправе их изменять, производить перерасчет, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.
ОАО «Алтайэнергосбыт» также с заявленными требованиями не согласилось, указав, что состоит в договорных отношениях с ООО «Городская управляющая компания», жители дома абонентами не являются. С пониженным коэффициентом тариф по оплате за электроэнергию будет применяться после представления соответствующей технической документации. До настоящего времени такая документация не была представлена, по имеющимся техническим данным данный дом в установленном порядке электроплитами не оборудован и значится как газифицированный, что не позволяет применить иной тариф.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2011г. иск Шабановой Н.И., Кулаковой Л.Н., Соболева Г.Н., Головина К.Л., Кулебакиной Е.А., Власова Е.В., Киселевой Г.Д. к ООО «Городская управляющая компания», Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОАО «Алтайэнергосбыт», ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» об установлении тарифа для расчета за электроэнергию как для лиц, проживающих в домах, оборудованных стационарными электроплитами, обязывании произвести перерасчет, восстановить техническую документацию, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В кассационных жалобах Киселевой Г.Д. и её представителя содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не учел, что жилой дом есть бывшее общежитие Овчинно-меховой фабрики, был сдан в эксплуатацию при наличии всех технических документов, в том числе на оборудование общежития стационарными электроплитами в порядке, установленном на период сдачи дома в 1984г., соответствовал строительным нормам и правилам, существовавшим на тот момент, в последующие году оплата за электроэнергию выставлялась по тарифам энергоснабжения домов, имеющих стационарные электроплиты. Кроме этого, незаконность в начислении платы за электроснабжение состоит в том, что на доме имеется общий прибор учета потребленной электроэнергии, управляющая компания показания этого счетчика снимает каждый месяц и «разбрасывает» разницу в показаниях между показаниями поквартирных приборов учета и показаниями общего прибора учета на жильцов квартир, которые регулярно оплачивают коммунальные платежи, неплательщики, таким образом, бесконтрольно пользуются электроэнергией. Заявители предполагают, что имеются и другие пользователи электроэнергии за счет присоединения к общему прибору учета на доме, что проверить они лишены возможности. Требования о перерасчете, предоставлении качественных услуг управляющей компанией не выполняются. Утрата же ответчиками технической документации на жилой дом не является основанием для незаконного повышения тарифов за электроэнергию для жильцов дома, как для домов, имеющих газоснабжение. Однако является основанием для обязания ответчиков восстановить утраченные по их вине документы. Судом не запрошен расчет сумм задолженности по каждому истцу и не выяснено, на каком основании управляющая компания взяла дом под управление, ответчики же данные доказательства в суд не представили. Агентский договор между управляющей компанией и ОАО «Алтайэнергосбыт» ничтожен, поскольку у управляющей компании не существует полномочий на заключение такого договора. Из-за ненадлежащего состояния материалов дела (не подшиты) истцы были лишены возможности ознакомиться с ними в полном объеме, в связи с чем об отсутствии правовых оснований для управления домом узнали только 15 марта 2011г., что лишило их возможности уточнить заявленные требования. Судом не получено заключения Ростехнадзора или жилищной комиссии по техническому обоснованию снабжения дома электроэнергией через «промежуточный» прибор учета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Так, в частности, Решением Главэкономики от 16 декабря 2009г. N 200 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "Алтайэнергосбыт", ОАО "Алтайкрайэнерго", ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ЗАО "Бийскэнергосбыт", ООО "Русэнергосбыт", ООО "Заринская городская электрическая сеть" и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2010 год" были установлены тарифы в размере 2руб. 56коп. за кВч.
Для потребителей, приравненных к населению, приобретающих электрическую энергию для коммунально-бытового потребления населения или в целях дальнейшей продажи населению и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодателям (или уполномоченным ими лицам), к тарифам, установленным пунктом 2 настоящего приложения, применяется понижающий коэффициент 0,7 в случае, если население проживает в сельских населенных пунктах и (или) в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2010г. N 305 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к тарифной группе "Население", по Алтайскому краю на 2011 год" тарифы изменены.
Истцы утверждают, что начисление им платы за использованную электроэнергию с учетом тарифа в размере 2,56руб./кВч незаконно, их жилой дом (ранее общежитие) с момента ввода в эксплуатацию был оборудован электроплитами, которыми они пользуются и в настоящее время.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что доказательств данному обстоятельству не представлено.
Управляющей компанией в суд была представлена выписка из технического паспорта на жилой дом, в котором имеется отметка о наличии в доме центрального газоснабжения.
Данное доказательства суд и принял за основу для отказа истцам в иске.
Однако в жилом доме никогда центрального и иного газоснабжения никогда не существовало, что признавалось и ответчиками.
В деле имеется ответ прокурора Октябрьского района г. Барнаула от 08 ноября 2010г. за № 73ж-09, из которого видно, что дом * оборудован электроплитами, в связи с чем произведение ООО «Городская управляющая компания» начислений за услуги электроснабжения исходя из тарифа 2,56 руб. за кВт является незаконным. Аналогичный вывод был сделан в результате проверки соблюдения дисциплины цен Комитетом экономического анализа и ценового регулирования г. Барнаула (акт № 568 от 2 ноября 2009г.).
Не опровергается ответчиками и тот факт, что ранее поставлявшая электроэнергию Барнаульская горэлектросеть в дом истцов начисления производила исходя из оборудования дома электрическими плитами, с применением понижающего коэффициента.
Судом применена Инструкция о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утв. Минтопэнерго РФ 24 ноября 1992г.
Между тем, данной Инструкцией урегулированы вопросы получения разрешения на переоборудование жилого дома электроплитами. Кроме этого, в ней указано, что разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях и т.д. Также суду следовало обратить внимание, что жилой дом (общежитие) сдан в эксплуатацию в 1983году, задолго до принятия указанной Инструкции.
В связи с этим выводы суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов, являются преждевременными.
Суду следовало истребовать сведения ни только из БТИ о наличии в жилом доме, где проживают истцы, стационарных электроплит, но и из других организаций. Так, из Барнаульской горэлектросети следовало запросить информацию об основаниях начисления жителям дома платы за потребленную электроэнергию с учетом понижающего коэффициента.
Кроме этого, в исковом заявлении истцами оспаривалась правильность начисления платежей сверх показателей индивидуальных счетчиков.
Пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно пункту 23 Названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по определенной формуле.
Для того, что сделать выводы о необоснованности данного требования истцов следовало проверить расчеты. Однако судом этого не сделано.
В материалах дела имеются счет-квитанции на квартиры №№ *, из которых видно, что за электроснабжение начисления не производятся, однако в квартирах проживают квартиранты и пользуются электроэнергией.
При изложенных обстоятельствах с решением суда судебная коллегия не может согласиться. Решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно установить фактические обстоятельства, истребовать материалы проверки из органов прокуратуры, комитета экономического анализа и ценового регулирования г. Барнаула, а также из Барнаульской горэлектросети сведения об основаниях начисления жителям жилого дома * платы с учетом понижающего коэффициента, из Барнаульской Овчинно-меховой фабрики - документы о вводе здания общежития в эксплуатацию и др., проверить расчеты начисления платежей, правильно применяя нормы материального права, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :Кассационные жалобы Киселевой Галины Дмитриевны, её представителя Кононенко Владимира Николаевича удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2011г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
ПредседательствующийСудьи