Судья Захарова Е.А. Дело № 33-3883/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.,
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Комаровой И.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года
по делу по иску ООО «Управляющая компания «ЮГ» к Комаровой Е.И., Комаровой И.В., Комарову Р.В., Комаровой Я.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Управляющая компания «ЮГ» обратилась в суд с иском к Комаровой Е.И., Комаровой И.В., Комарову Р.В., Комаровой Я.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.
В обоснование требований указывалось, что Комарова Е.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул.<…>. В данной квартире также проживают Комарова И.В., Комаров Р.В., Комарова Я.В. Коммунальные услуги ответчику предоставляет ООО «Управляющая компания «ЮГ».
Ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2007 года по 30 ноября 2010 года в сумме <…> рублей 39 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2007 года г. по 30 ноября 2010 года в размере <…> рубля 41 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <…> рублей 66 коп..
Ответчик Комарова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оплату жилищно-коммунальных услуг они не производят в связи с тем, что на данной жилой площади она вместе с семьей не проживает. Решением Рубцовского городского суда от 05.01.2003 г. МУ «ДЕЗ» обязали произвести капитальный ремонт квартиры № <..> по ул.<…>, в г. Рубцовске, а на это время ее вместе с семьей отселили в другую квартиру по ул.<…>, в г. Рубцовске, которая также находится в антисанитарном состоянии. Оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по ул. <…> они также не производят.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.03.2011 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ» удовлетворены в полном объеме.
С Комаровой Е.И., Комаровой И.В., Комарова Р.В., Комаровой Я.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «ЮГ» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01 июня 2007 года г. по 30 ноября 2010 года в размере <…> рублей 39 копеек , пеню в размере <…> рубля 41 коп, <…> рублей 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего <…> рубля 46 коп.
В кассационной жалобе Комарова И.В. просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что исковое заявление она не получала, в связи с чем не имела возможности ознакомиться с исковыми требованиями в полном объеме.
Поскольку ей представлены доказательства переселения ее с семьей в другую квартиру на время проведения капитального ремонта, выводы суда о возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги несостоятельны и не соответствуют ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.
Кроме того, до настоящего времени не исполнено решение Рубцовского городского суда от 25.10.2010 г. о возложении обязанности провести ремонт квартиры по адресу г. Рубцовск, ул. <…>, на что она указывала в судебном заседании, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания.
Также ссылается на наличие инвалидности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Бацуновой Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, Комарова Е.И. является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: г. Рубцовск, ул. <…>, совместно с ней проживают члены ее семьи - Комарова И.В., Комаров Р.В., Комарова Я.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.
27 марта 2007 г. управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «ЮГ».
Согласно представленному и не оспоренному расчету у ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги за период с 01 июня 2007 года г. по 30 ноября 2010 года в сумме <…> рублей 39 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ч.11 ст.155 ЖК, а именно, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчики не обращались.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на законе, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 1, 4, 11 ст. 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, поскольку факт переселения из квартиры в связи с капитальным ремонтом не освобождает нанимателя от оплаты коммунальных услуг, при временном отсутствии производится перерасчет платы на основании заявления потребителя, а доказательств такого обращения не представлено, суд пришел к правильному выводу, что с нанимателей подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг.
Взыскание неустойки также основано на законе, поскольку в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель не лишена возможности потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: