О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края на решение Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 01 февраля 2011 года
по делу по иску Андросовой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе от 21 сентября 2010 года Андросовой Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.
Так, период работы со 02.04.2002г. по 10.01.2003г. - в должности инструктора дезинфектора Бийского отделения отдела профилактической дезинфекции Государственного предприятия «К » не был засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1066, а также Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10,2002г. № 781.
Не согласившись с таким решением, Андросова Н.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе об отказе в назначении ей пенсии от 21.09.2010 № 139, включении периода работы с 02.04.2002 г. по 10.01.2003 г. в должности инструктора дезинфектора Бийского отделения отдела профилактической дезинфекции Государственного предприятия «К» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, возложении на Управление Пенсионного фонда обязанности назначить истице досрочную пенсию по старости с 01.06.2010г., взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 200 руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 23 июня 1988 года работала помощником паразитолога, помощником врача-эпидемиолога, инструктором дезинфектора в Филиале ФГГУЗ «Ц». Со 2 апреля 2002 года отдел был передан в подчинение Бийского отделения отдела профилактической дезинфекции Государственного предприятия «К», где она продолжала работать до 10 января 2003 года в должности инструктора дезинфектора. Наименование государственного предприятия на протяжении всего периода его функционирования неоднократно менялось. В 1992 году оно носило название … дезинфекционная станция. Преобразование … дезинфекционной станции в Государственное предприятие … дезостанция «Д», а затем в Государственное предприятие «К» не повлекло изменений в условиях и характере профессиональной деятельности её работников и не свидетельствует о существовании таких изменений.
Решением Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 01 февраля 2011 года исковые требования Андросовой Н.А. удовлетворены.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе от 21 сентября 2010 года № 139 об отказе Андросовой Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе возложена обязанность включить в трудовой стаж Андросовой Н.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, работу с 02 апреля 2002 года по 10 января 2003 года в должности инструктора дезинфектора Бийского отделения отдела профилактической дезинфекции Государственного предприятия «К».
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе возложена обязанность назначить Андросовой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 07 сентября 2010 года.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе взысканы в пользу Андросовой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В кассационной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, включаются лишь периоды работы в организациях здравоохранения, которые относятся к лечебно-профилактическим учреждениям. Такое наименование как Государственное предприятие «К» не предусмотрено Списками. Истицей не доказано, что Государственное предприятие «К» относится к лечебно-профилактическим учреждениям. В Уставе Государственного предприятия «К» среди видов деятельности, осуществляемой по охране здоровья населения, предусмотрено также производство пищевых добавок, возделывание лекарственного растительного сырья, производство медицинского и фармацевтического оборудования, открытие коммерческих точек, отделов, магазинов по реализации товаров народного потребления, коммерческого -посредническая деятельность. Признаки и правовой статус учреждения и государственного предприятия в соответствии с гражданским законодательством различны. Право на досрочную пенсию не предусмотрено в случае осуществления трудовой деятельности на государственном предприятии.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Бурнашова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 статьи 27 названного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
На момент обращения истицы за назначением ей трудовой пенсии действовал «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Данным Списком предусмотрена такая должность как инструктор - дезинфектор, а наименование учреждений - дезинфекционная станция.
Аналогичные должность и наименование учреждения предусмотрены действовавшим на момент спорного периода работы «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066.
Судом первой инстанции дан подробный анализ уставной деятельности Государственного предприятия «К»: проведение текущей, заключительной и профилактической дезинфекции, дезинсекции, дератизации и др., и сделан правильный вывод о том, что деятельность данной организации направлена на охрану здоровья населения.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что спорный период работы истицы в Государственном предприятии «К» с 02.04.2002 года по 10.01.2003 года в должности инструктора дезинфектора не подлежит зачету в специальный стаж по тем основаниям, что организация имеет организационно-правовую форму «государственное предприятие», а не «учреждение».
Так, согласно Положению об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 N 569, деятельность государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации осуществляется через федеральные государственные научные учреждения гигиенического и эпидемиологического профиля, федеральные государственные учреждения - центры гигиены и эпидемиологии, противочумные станции (центры), дезинфекционные станции, федеральные государственные унитарные предприятия дезинфекционного профиля и иные организации, подведомственные указанным федеральным органам исполнительной власти.
Таким образом, данным нормативным актом государственные унитарные предприятия дезинфекционного профиля по правовому статусу приравнены к дезинфекционным станциям и федеральным государственным учреждениям.
Кроме того, судом дана оценка тому обстоятельству, что организационная правовая форма и наименование учреждения, в котором работала истица, неоднократно менялись. С 1992 года организация имела наименование «… дезинфекционная станция», а с 18.03.1993 года по 18.12.1995 год - Государственное предприятие … дезостанция «Д», что соответствует наименованию, указанному в Списках.
Необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что после изменения организационно-правовой формы предприятия среди видов деятельности, осуществляемой по охране здоровья, предусмотрены также производство пищевых добавок, возделывание лекарственного растительного сырья, производство медицинского и фармацевтического оборудования, поскольку осуществление данных видов деятельности не входит в круг должностных обязанностей инструктора дезинфектора, предусмотренных должностной инструкцией, анализ которых дан в решении суда.
Кроме того, в кассационной жалобе ответчик не оспаривает того обстоятельства, что основным видом деятельности Государственного предприятия «К» является охрана здоровья населения.
При разрешении настоящего спора судебная коллегия также исходит из того, что законом реализация пенсионных прав граждан не поставлена в зависимость от организационно-правовой принадлежности организации, в которой работал работник.
С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края на решение Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 01 февраля 2011 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Исп. пом. судьи Скляр А.А.