Судья Шмидт Е.А. Дело № 33-3790/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Дьякова М.И., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- отдела внутренних дел по Егорьевскому району Алтайского края на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011 года по делу по иску
Жичина Б.В. к отделу внутренних дел по Егорьевскому району Алтайского края об оспаривании аннулирования разрешений на ношение и хранение охотничьего оружия.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жичин Б.В. обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Егорьевскому району Алтайского края (далее по тексту- ОВД по Егорьевскому району), в котором с учетом последующего уточнения просил восстановить срок на подачу иска, признать незаконным заключение ОВД по Егорьевскому району от 2 декабря 2009 года № 4/1955 об аннулировании разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия, возложить обязанность на ответчика вернуть изъятое охотничье гладкоствольное оружие, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Оспариваемое заключение было вынесено за систематическое (не менее двух раз) в течение года совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и установленный порядок управления. Однако в 2009 году он совершил лишь одно административное правонарушение. Второе административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с которым участковым уполномоченным милиции был составлен протокол от 20 июля 2009 года, он не совершал, подписал данный протокол, не читая. Документы по этому административному делу были оформлены на другое лицо. Поэтому ответчиком п.2 ст.26 Федерального закона «Об оружии» был применен неправомерно. Лишь после обращения в суд с иском он смог получить копии документов по административным делам, в связи с чем пропустил срок на подачу иска
Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011 года иск Жичина Б.В. был удовлетворен. Постановлено восстановить Жичину Б.В. срок на обращение в суд с иском. Признаны незаконными действия ОВД по Егорьевскому району по аннулированию разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия. На ОВД по Егорьевскому району возложена обязанность вернуть Жичину Б.В. охотничье оружие. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе ответчик- ОВД по Егорьевскому району просил отменить решение, полагая, что судом необоснованно восстановлен срок на обращение с иском, а также сделан неправильный вывод о том, что Жичин Б.В. лишь однажды привлекался к административной ответственности в 2009 году, в действительности в отношении Жичина Б.В. были вынесены два постановления: от 18 и 20 июля 2009 года, которыми он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ соответственно, что давало основания для аннулирования выданных ему ранее разрешений на ношение и хранение гладкоствольного охотничьего оружия. Кроме того в жалобе указывается на неправомерное взыскание с ОВД по Егорьевскому району судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене вследствие несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ)).
Согласно п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 3 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
В силу абз.6 ч.15 ст.13 того же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.
Как следует из материалов гражданского дела, а также личного дела Жичина Б.В. по оружию, 2 декабря 2009 года начальником ОВД по Егорьевскому району было утверждено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия сроком до 8 сентября 2012 года.
В качестве основания для принятия данного заключения указано на привлечение Жичина Б.В. к административной ответственности 18 июля 2009 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
29 августа 2009 года помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Егорьевскому району был составлен протокол изъятия у Жичина Б.В. двух охотничьих ружей.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд в решении признал уважительным пропуск Жичиным Б.В. срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ, сославшись на то, что в октябре 2009 года Жичин Б.В. обращался в прокуратуру района по вопросу законности действий сотрудников ОВД по Егорьевскому району по аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, а также обращался в ОВД по Егорьевскому району по вопросу о получении копий постановлений по делам об административных правонарушениях. Данные копии не были ему выданы.
По мнению суда первой инстанции, в течение 2009 года Жичин Б.В. был привлечен к административной ответственности лишь один раз- на основании постановлении от 20 июля 2009 года, а потому у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные ст.13 Федерального закона «Об оружии» для аннулирования разрешений на ношение и хранение охотничьего оружия.
Вышеприведенные выводы являются ошибочными.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В подлинном экземпляре оспариваемого заключения истцом собственноручно указано на то, что ознакомлен он с ним был 18 декабря 2009 года.
Исковое заявление с требованиями о признании заключения незаконным поступило в районный суд лишь 18 октября 2010 года.
Само заключение, как указано об этом выше, утверждено 2 декабря 2009 года, а потому обращение Жичина Б.В. в октябре 2009 года в органы прокуратуры не могло явиться поводом для признания причин пропуска уважительными.
Из вступивших в законную силу судебных актов- определения судьи Алтайского краевого суда от 26 января 2011 года по делу № 7-9/2011 и решения судьи Алтайского краевого суда от 26 января 2011 года по делу № 7-11/2011 следует, что постановлением начальника МОБ ОВД по Егорьевскому району от 18 июля 2009 года на Жичина Б.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Теми же судебными актами установлено, что копии данных постановлений были получены непосредственно Жичиным Б.В. в дни их вынесения.
Тем самым опровергаются сделанные судом первой инстанции выводы как о наличии объективных препятствий для обращения Жичина Б.В. в суд с требованиями о признании незаконным заключения ОВД по Егорьевскому району от 2 декабря 2009 года № 4/1955 об аннулировании разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ, так и об отсутствии у ответчика правовых оснований, предусмотренных абз.6 ч.15 ст.13, п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона «Об оружии» для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия.
Материалами дел об административных правонарушениях, несмотря на отсутствие в них подлинных экземпляров постановлений от 18 и 20 июля 2009 года, также подтверждается привлечение Жичина Б.В. (а не другого лица) дважды в течение 2009 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или установленный порядок управления, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Пропуск процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, дополнительной проверки не требуется, судебная коллегия усматривает основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Жичина Б.В.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Жичина Б.В. к отделу внутренних дел по Егорьевскому району Алтайского края об оспаривании аннулирования разрешений на ношение и хранение охотничьего оружия отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи: