Судья Подберезко Е.А. Дело № 33-3838/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Дьякова М.И., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Склярова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 марта 2011 года по делу по иску
Склярова А.В. к Т., Т., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц об определении и уменьшении размера задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скляров А.В. обратилась в суд с иском к Т., Т., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц (далее по тексту- ОСП Октябрьского района г.Барнаула) об определении размера задолженности по алиментам в размере «…» руб., установлении размера удержаний из заработной платы должника в «…» %, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу Т. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 1/4 части всех видов доходов судебным приставом- исполнителем 1 сентября 2010 года вынесено постановление об определении заложенности по алиментам, в соответствии с которым на 20 марта 2007 года данная задолженность составила «…» руб. Установленный размер задолженности нарушает его права, судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет за период с 1995 года по 2003 год, неверно применен в расчете средний заработок по Российской Федерации в размере «…» руб., т.к. на момент взыскания задолженности средний заработок по России составлял «…» руб., также не был вычтен подоходный налог в размере 13%. Поскольку в период с 1995 года по 2003 год он не был официально трудоустроен, то самостоятельно рассчитывал размер алиментов исходя из 1/4 части среднего заработка по стране для исчисления пенсий, в связи с чем полагал, что задолженности по алиментам у него не имеется. За указанный период уплатил в счет алиментов «…» руб., однако данная сумма не была учтена в постановлении об определении задолженности. У него родился второй ребенок, которому он оказывает материальную помощь, а также выплачивает денежные суммы по договору займа.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 марта 2011 года исковые требования Склярова А.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Скляров А.В. поставил вопрос об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указав, что для рассмотрения данного дела юридически значимым обстоятельством является нарушение интересов должника при определении размера задолженности за оспариваемый период с 1995 года по 2003 год, в указанный период им производилась частичная уплата алиментов, однако ни судебный пристав-исполнитель, ни суд не учли данное обстоятельство; в силу положений ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства у него прекратились; суд необоснованно не учел наличие второго ребенка; сделанные в решении выводы о том, что он не проявил должной заботы, несостоятельны, поскольку о наличии задолженности узнал от судебного пристава-исполнителя только в 2010 году.
Проверив материалы дела, выслушав истца Склярова А.В. и его представителя Евдокимову Л.А., представителей ответчиков- судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Савельеву М.В., представителя Т. Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч1. ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ)).
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ч.ч.1,4 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 3 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула на основании исполнительного листа №13-34/95 от 27 февраля 1995 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство № 1/18/47651/15/2010 о взыскании со Склярова А.В. в пользу Т. алиментов на содержание сына А.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 1 сентября 2010 года вынесено постановление о расчете задолженности Склярова А.В. по алиментам, в соответствии с которым за период неуплаты должником средств на содержание ребенка с 15 февраля 1995 года по 20 марта 2007 года (с учетом частичной оплаты- «…» руб.) данная задолженность составила «…» руб. При этом размер задолженности по алиментам за период с 15 февраля 1995 года по 2 ноября 2003 года («…» руб.) определен исходя из средней заработной платы по России в связи с тем, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. С 3 ноября 2003 года по 20 марта 2007 года расчет задолженности определен исходя из представленных должников документов и составил «…» руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в решении суд первой инстанции сослался на то, что судебным приставом-исполнителем обоснованно расчет задолженности по алиментам за период с 1995 года по 2003 год произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что установленный размер алиментов и удержаний из заработной платы существенно нарушает права Склярова А.В.
Судебная коллегия находит данные суждения преждевременными.
Свои исковые требования об определении задолженности по алиментам в размере «…» Скляров А.В. обосновывал тяжелым материальным положением, которое связывал с рождением второго ребенка, погашением денежных сумм по договору займа от 9 сентября 2008 года.
Однако данные обстоятельства судом в полном объеме не выяснялись и не оценивались с учетом положений ст.67 ГПК РФ.
В противоречие своему суждению о непредставлении представителем ответчика Т. Т. доказательств того, что представленные Скляровым А.В. квитанции об уплате алиментов за период с 1995 года по 2003 год не являются подлинными, суд немотивированно не дал оценку данным квитанциям с учетом писем заместителя начальника филиала ФГУП «Почта России».
Не были проверены надлежащим образом доводы Склярова А.В. о том, что в период с 1995 года по 2003 года в добровольном порядке им производилась уплата алиментов.
Ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании истцу не предлагалось представить какие-либо иные конкретные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для установления судом размера алиментов в твердой денежной сумме.
Кроме того, как видно из материалов дела, после обращения должника в суд судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было вынесено новое постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 18 января 2011 года, которым размер задолженности по состоянию на 20 марта 2007 года составил- «…» руб. Постановление об определении задолженности по алиментам от 1 сентября 2010 года отменено.
В решении суд ошибочно указал на то, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам в спорный период (15 февраля 1995 года по 2 ноября 2003 года) не учел требований налогового законодательства, а именно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации без вычета налога на доходы физических лиц в размере 13%. При этом произвел свой расчет за указанный период с вычетом налога на доходы физических лиц, определив размер задолженности Склярова А.В. по состоянию на 20 марта 2007 года в размере «…» руб.
В силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам суммы подоходного налога подлежат учету в случае, если указанный налог был удержан с должника.
При определении суммы задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не имеется правовых оснований уменьшать задолженность на сумму налога на доходы физических лиц, поскольку данный налог с должника не удерживался.
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. С учетом необходимости в проведении дополнительной проверки дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в полном объеме определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить стронам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, после чего постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи