Судья Антонова Н.В. Дело № 33-4024/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свиридовой Н.М., Свиридовой А.С. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года по делу
по иску Свиридовой Н.М., Свиридовой А.С. к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Поспелихинскому району о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности согласовать заявление о передачи жилья в собственность
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Свиридова Н.М., Свиридова А.С. обратились в суд с иском к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании незаконным отказа в приватизации занимаемой квартиры … и возложении обязанности на ответчика согласовать заявление о передаче истцам в общую долевую собственность по 1/2 доле данной квартиры.
В обоснование требований истицы указывали, что проживали в названном жилом помещении с 1996 года. В 2009 году Свиридовой А.С. предоставлена смежная комната в данной секции. Отказ в приватизации был мотивирован тем, что занимаемые комнаты имеют статус служебных, являются общежитиями. Истицы посчитали данный отказ необоснованным, поскольку фактически они проживают на условиях социального найма, о чем свидетельствует факт заключения со Свиридовой А.С. соответствующего договора.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2011 года решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истцы требования поддержали.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе Свиридова Н.М. и Свиридова А.С. просят об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не были выполнены указания судебной коллегии, а именно суд не проверил, какое жилое помещение было передано истцам, представляет ли оно одну квартиру; суд не дал оценки причине включения комнату № а решением от 19.02.2009 года в специализированный жилой фонд; суд не учел, что решением № 9 комната № а исключена из специализированного жилого фонда; в собственности муниципальных образований находится лишь жилищный фонд социального использования, что видно из ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», поэтому общежитие не должно было быть включено в жилищный фонд социального использования; с заявлением о предоставлении комнаты обращалась не Свиридова Н.М., а сама Свиридова А.С.; суд не дал оценки тому, почему комната «в» отнесена к служебным, если она и так относилась к специализированному жилищному фонду.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца Свиридовой А.С. - Куценко М.Г., представителя ответчика администрации Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края Полетаевой В.Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением исполкома Поспелихинского районного Совета народных депутатов от 19 декабря 1990 года представлен земельный участок площадью 0,18 га в центральной части … на пересечении улиц …. согласно генеральному плану застройки под строительство дома престарелых на 36 человек. Согласно акту от 6 декабря 1995 года законченный строительством объект принят.
На основании постановления администрации Поспелихинского района Алтайского края от 08.02.1996 года № 17 Дом ветеранов введен в муниципальный жилой фонд, постановлено считать его специализированным домом для ветеранов и инвалидов войны и труда (л.д. 88). Для проживания обслуживающего персонала в специализированном доме для ветеранов выделены две квартиры. Комитету по социальной защите и пенсионному обеспечению населения поручено разработать правила проживания. Дом передан на баланс МОКХ с 12 февраля 1996 года. Приватизация в жилых помещениях данного дома для ветеранов и инвалидов войны и труда запрещена.
19 апреля 2001 года было утверждено Положение о Поспелихинском общежитии для ветеранов войны, труда и инвалидов.
Решением районного Совета народных депутатов №32 от 26 апреля 2005 года жилищный фонд передан из муниципальной собственности муниципального образования «Поспелихинский район» в муниципальную собственность муниципального образования «Поспелихинский Центральный сельсовет».
Таким образом, судом установлено, что спорное здание было построено и фактически использовалось в качестве общежития, было отнесено к специализированному жилищному фонду, всегда находилось в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года (действовавшего на момент возведения строения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Аналогичная норма содержится в ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 указанного закона от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы Свиридова Н.М. и Свиридова А.С. полагали, что имеют право на приватизацию жилых помещений, в которых они проживают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что статус общежития спорного жилья не утрачен до настоящего времени, правовые основания для его изменения отсутствуют, что явилось основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия находит такие выводы суда обоснованными.
Как установлено судом, истица Свиридова Н.М. фактически проживала в комнате № а …. с 1996 года.
01.01.2006 года между МУП и Свиридовой Н.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Свиридовой Н.М. с членами семьи С. и Свиридовой А.С. было предоставлено жилое помещение № а в муниципальном «Доме ветеранов», общей площадью 37,26 кв.м.
В данном договоре имеется указание на то, что жилое помещение находится в общежитии, то есть имеет статус специализированного. В связи с чем, при заключении договора Свиридова Н.М. и члены ее семьи знали о том, что такое помещение не может быть приватизировано, в заблуждение относительно статуса помещения не вводились.
Решением Поспелихинского Центрального сельского Совета депутатов от 19.02.2009 года № 6 жилые комнаты № а и др. включены в специализированный жилищный фонд, отнесены к служебным жилым помещениям.
В связи с принесением протеста на данное решение прокурором, решением Поспелихинского Центрального сельского Совета депутатов от 26.03.2010 года № 9 жилые комнаты № … и а исключены из специализированного жилищного фонда, а другие комнаты № в и др. отнесены к специализированному жилищному фонду, а именно к служебным жилым помещениям.
Поскольку решением № 6 от 19.02.2009 года комната № а была отнесена к служебным, то решением № 9 от 26.03.2010 года фактически комната № а была исключена не в целом из специализированного фонда, а только из категории служебных комнат, статус общежития за ней сохранился.
Комната «в» была отнесена к категории служебных жилых помещений.
Таким образом, статус спорных комнат не был изменен, они по-прежнему относятся к специализированному жилищному фонду.
По договору найма жилого помещения от 05.11.2009 года, заключенному между МУП и Свиридовой А.С., последней была предоставлена комната № а в данном доме, общей площадью 18.04 кв.м.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 01 января 2010 года в реестре объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования «Поспелихинский Центральный сельсовет Поспелихинского района Алтайского края» числится комната №а в доме ветеранов, имеющего статус общежития.
Постановлением Поспелихинского Центрального сельсовета от 25.10.2010 года № 419 квартирам многоквартирного дома по … были присвоены адреса: квартире, общей площадью 18,04 кв.м. присвоен номер а, а квартире, общей площадью 37,26 кв.м. присвоен номер в.
Из пояснений истцов и их представителя следует, что они просили приватизировать квартиру, состоящую из комнат а и в.
Между тем, в настоящее время данные комнаты являются двумя самостоятельными объектами, в связи с чем передача их как одного единого объекта невозможна.
Кроме того, как видно из материалов дела истцу Свиридовой Н.М. предоставлена комната 22 площадью 37,26 кв.м., а истцу Свиридовой А.С. - комната 22 площадью 18,04 кв.м., однако в настоящее время комната с площадью 37.26 кв.м. имеет номер в, а комната площадью 18,04 кв.м. - номер а, которые не были предоставлены истцам для проживания.
Довод жалобы о том, что в собственности муниципальных образований находится лишь жилищный фонд социального использования, что видно из ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», поэтому общежитие не должно было быть включено в жилищный фонд социального использования муниципального образования, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации (который является специальным законом) не исключает возможность нахождения в муниципальной собственности специализированного жилищного фонда (в том числе общежитий и служебных помещений).
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Свиридовой Н.М., Свиридовой А.С. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.