Судья Варнавская Л.С. Дело № 33-3909/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Вельбой А.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2011 года по иску Вельбой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вельбой А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 153 руб. 47 коп.
В обоснование требований ссылался на то, что 17 сентября 2008 года заключил с ООО «Росгосстрах-Сибирь» (правопреемником которого является ответчик) договор добровольного страхования крупного рогатого скота, 22 июля 2009 года неизвестное лицо совершило хищение принадлежащих истцу коров, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2010 года удовлетворен его иск к ООО «Росгосстрах», взыскано страховое возмещение в размере 350 000 рублей, судебные расходы - 8 720 рублей. Данное решение суда исполнено только 24 ноября 2010 года, то есть более чем через 15 месяцев с момента возникновения у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения - с 03 августа 2009 года. В связи с этим истец полагал, что в его пользу подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2011 года иск Вельбой А.И. удовлетворен частично, в его пользу с ООО «Росгосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 364 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины - 774 руб. 57 коп., расходы по составлению искового заявления - 1 200 рублей.
Принимая решение, суд исходил из того, что обязанность выплатить страховое возмещение возникла у ответчика 12 марта 2010 года по истечении тридцати рабочих дней с момента обращения истца с заявлением о страховом случае (27 января 2010 года), как предусмотрено соответствующими Правилами страхования. С указанной даты по момент исполнения решения суда суд определил подлежащими взысканию заявленные проценты.
В кассационной жалобе истец Вельбой А.И. просит об отмене решения суда и удовлетворении его иска в полном объеме. Указывает, что обращался в ООО «Росгосстрах-Сибирь», которое в дальнейшем присоединилось к ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховом случае 24 июля 2009 года, а не 27 января 2010 года, как указано в решении суда. Заявление, датированное 27 января 2010 года, подано им по просьбе работников страховщика в связи с реорганизацией юридического лица, данный вопрос уточнялся во время судебного разбирательства по делу о взыскании страхового возмещения, в этом деле находится оригинал заявления от 24 июля 2009 года, поэтому истец к жалобе приложил его копию.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав истца Вельбой А.И., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Вельбой А.И. заявил в суд требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их неправомерным удержанием. Мотивировал требования тем, что ООО «Росгосстрах» несвоевременно произвело выплату страхового возмещения, поэтому обязано выплатить заявленные проценты.
По материалам дела между сторонами возникал спор относительно того, является ли заявленный Вельбой А.И. случай хищения крупного рогатого скота страховым. Этот спор разрешен решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2010 года, которым в пользу Вельбой А.И. взыскано страховое возмещение.
Соответственно, неправомерное удержание ООО «Росгосстрах» денежных средств истца началось не ранее вынесения названного решения суда, поскольку до этого момента стороны находились в состоянии спора относительно законности выплаты страхового возмещения и признания случая страховым. До разрешения этого спора меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика возложены быть не могут.
Позиция истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы в его пользу, начиная с 03 августа 2009 года, по указанным выше основаниям не может быть признана обоснованной.
Доводы кассационной жалобы о подаче заявления о страховом случае правопредшественнику ответчика - ООО «Росгосстрах-Сибирь» - 24 июля 2009 года, в силу названного толкования норм материального права, отмену решения суда повлечь не могут.
Поскольку ООО «Росгосстрах» решение суда не обжалует, определенный судом размер взысканной суммы прав истца не нарушает, судебная коллегия полагает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Вельбой А.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: