Судья Полуянова Е.А.                                               Дело № 33-3576/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года                                                                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей Кулеш О.А., Хоролич Н.М.,

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011г. по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула  о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что Захарова А.А. относится к категории <…>. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Захарову А.А., как не имеющую закрепленного жилья помещение, после окончания  пребывания в <…>, органы исполнительной власти обязаны по месту жительства вне очереди обеспечить жилой площадью, не ниже установленных социальных норм.

Захарова А.А. обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий среди <…>, представив все необходимые документы.

Однако, администрацией Железнодорожного района г.Барнаула Захаровой А.А. от 14.12.2010г. было отказано в постановке на такой учет по основанию непроживания ее по месту регистрации.

Прокурор просил признать незаконным отказ администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 14.12.2010г. в постановке Захаровой А.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий среди <…>. Возложить на администрацию обязанность по постановке Захаровой А.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании помощник прокурора Текутьева Л.В. поддержала требования прокурора.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Барнаула Чапланова Е.В. не согласилась с требованиями прокурора, ссылаясь на то, что отказ является законным.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 марта 2011г. требования прокурора удовлетворены, указанный отказ администрации  Железнодорожного района г.Барнаула признан незаконным. Захарова А.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На администрацию Железнодорожного района г.Барнаула возложена обязанность поставить Захарову А.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий среди <…>.     

В кассационной жалобе администрация Железнодорожного района г.Барнаула просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, не учел того, что Захарова А.А. не представила документов о возникновении у нее жилищных прав на занимаемое ею жилое помещение, при обращении в администрацию она указала, что проживает в <…>. Согласно выписки из домовой книги на квартиру по <…>зарегистрировано <…> человек, не представляется возможным определить количество фактически проживающих в жилье. Собственник квартиры И.А. пояснила суду, что Захарова А.А. в данном жилье проживает 2-3 месяца, в лицевой счет она не вписана.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя администрации Чапланову Е.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии ч.1 ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты, и дети, находящиеся под опекой (попечительством),  не имеющие закрепленного жилого помещение, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования,  обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу ст.57 ЖК РФ жилые помещения  предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времен принятия  таких граждан на учет.

Согласно ст.52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на сновании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Из материалов дела следует, что Захарова А.А. относится к категории <…>, так как <…>З.В. <…> 04.11.2001г., <…>А.П. 12.02.2002г. был <…>, 09.08.2004г. <…>.

На основании Постановления Поспелихинской сельской администрации № 15 от 28.01.2002г. Захарова А.А., <…> была помещена в <…>. С <…> по <…>в связи с учебой временно проживала в общежитии <…>.

В связи с тем, что при решении вопроса о направлении Захаровой А.А. в учреждение общественного воспитания, жилье <…>за <…>не было закреплено  по причине его отсутствия, Захарова А.А. после окончания учебы, подготовив все необходимые документы, подтверждающие отсутствие жилья на праве собственности и праве пользования, не участие в приватизации, а также документы, подтверждающие статус <…>, обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула по месту своего проживания и регистрации.

Однако, в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий среди <…>, оставшихся без попечения родителей Захаровой А.А. отказано, в связи с тем, что администрацией установлен факт не проживания заявительницы по  адресу регистрации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что отказ администрации Железнодорожного района г.Барнаула в постановке Захаровой А.А. на указанный учет не основан на законе.

Захарова А.А.  зарегистрирована в квартире <…>, в установленном законом порядке, <…> данной квартиры, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и  подтвердила  не только факт регистрации, но и проживание Захаровой А.А. в указанной квартире.

Регистрация в квартире большого количества иных лиц, не опровергает доводы истца о проживании <…>в  квартире,  и данное <…>.

Оснований для установления факта проживания по делу не имеется.

Представленные Захаровой А.А. документы подтверждают ее проживание на территории Железнодорожного района г.Барнаула, поэтому у ответчика отсутствовали основания для данного отказа.

При этом суд правильно не принял во внимание акт о не проживании Захаровой А.А., составленный администрацией Железнодорожного района г.Барнаула, также и выписку из лицевого счета, поскольку они не опровергают факта проживания Захаровой А.А. в указанном жилом помещении.

На основании изложенного следует, что суд правомерно признал отказ администрации Железнодорожного района г.Барнаула в постановке Захаровой А.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий среди <…>.

А доводы жалобы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу администрации Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: