Судья  Шмидт Е.А.                                                               Дело № 33-3988/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

         председательствующего:  Явкиной М.А.,

         судей: Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном  заседании  кассационную жалобу  истца Москаленко С.В.  на решение Егорьевского районного суда  Алтайского  края  от  17 марта 2011 года

по делу по иску Москаленко С.В. к МУЗ «Егорьевская ЦРБ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

      Заслушав доклад судьи  Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:  

       Москаленко С.В. обратился в  суд с иском  к  МУЗ «Егорьевская ЦРБ» о признании действий незаконными, обязании ответчика снять  его с диспансерного учета, как больного *, взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что  в * года из искового заявления * района в отношении него о лишении права управления транспортными средствами, узнал, что с * состоит на * учете в Егорьевской ЦРБ, как больной *,  с чем категорически не согласен. Считает, что действия  МУЗ «Егорьевская ЦРБ»,  выразившиеся в постановке его на данный учет, как *, являются  незаконными, так как   в соответствии со ст. 33 и 34 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, должны быть основания для этого. К * он никогда не обращался, не получал уведомление от * с предложением встать на *учет,  анализы  на наличие *  не сдавал.  

В ходе предварительного судебного заседания представителем  МУЗ «Егорьевская ЦРБ» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение Москаленко С.В. в суд. Истец состоит на диспансерном учете у * г., сотрудником милиции  направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  и был осмотрен *,  не отрицал факт * длительное время. На основании этих данных ему был поставлен диагноз *. Москаленко С.В.  поставлен на диспансерный учет с данным заболеванием, о чем  не мог не знать, записи в медицинской карте сделаны с его слов, проходил освидетельствование на состояние опьянения, ему назначалось исследование.

         Решением Егорьевского районного суда  Алтайского  края  от  17 марта 2011 года постановлено.

Признать неуважительной причину пропуска  Москаленко С.В.  срока на обращение в суд с иском к  МУЗ «Егорьевская ЦРБ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Отказать Москаленко С.В. в удовлетворении исковых требований к МУЗ «Егорьевская ЦРБ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, по причине пропуска срока обращения с заявлением в суд.

          В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

          Мотивирует тем, что в нарушение ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на значительный объем решения, минимальная его часть посвящена раскрытию объяснений, доводов и возражений истца. Решение одностороннее, поскольку судом не описываются исследованные и опровергнутые доказательства и доводы, а речь идет только о принятых доказательствах и доводах, невозможно сделать объективный вывод об обоснованности решения.

         Кроме того, срок на обращение в суд не пропущен, так как истец узнал о постановке его на учет, как больного * только в *года, амбулаторную карту, где значатся сведения о постановке на учет он не видел, так как у него есть другая медкарта, его никогда не вызывали  к врачу, в талоне он не расписывался.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав пояснения представителя ответчика Москаленко С.В. - Москаленко И.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу  об отмене решения на основании п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Отказывая  Москаленко С.В.  в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что им пропущен  трехмесячный срок  обращения  в суд.

       Действительно,  согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и  свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, в соответствии  с ч. 1 ст. 254  ГПК РФ  гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

МУЗ  «Егорьевская ЦРБ» к названным органам  не  относится.

       Следовательно, глава 25 ГПК РФ,  как и трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, неприменимы.

       Что касается срока исковой давности, то, в соответствии со ст. 196  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подлежат применению общие сроки исковой давности.

       Кроме того, Москаленко С.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, незаконной постановкой на диспансерный учет.

       Способы защиты гражданских прав, названных  в  ст. 12 ГК РФ, такого способа защиты права, как признание действий незаконными, закон в данном случае не предусматривает. В связи с чем, заявленное Москаленко С.В. требование о признании действий МУЗ «Егорьевская ЦРБ» по его постановке на диспансерный учет, как больного *, незаконными, является фактически основанием, а не предметом иска.

Поскольку судом не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя их доказывания, предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований или возражений, дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы материального  права  и  принять законное  и  обоснованное решение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение  Егорьевского районного суда  Алтайского  края  от  17 марта 2011 года  отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

        Председательствующий:

        Судьи: