Судья Чепрасов О.А.                                                                        Дело № 33-3904/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года                                                                                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Терентьевой В.К.,

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года

по делу по иску Свинцовой Т.А.  к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свинцова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о  признании решения страховщика об отказе в выплате страховой суммы недействительным, взыскании страховой суммы в размере <…> руб. в пользу выгодоприобретателя, взыскании процентов в размере <…> руб., страховой премии в размере <…> руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывала, что между ней и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен комбинированный договор ипотечного страхования, по которому застрахованы жизнь и трудоспособность страхователей Свинцовой Т.А. и Свинцова А.М., а также переданное в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество. Выгодоприобретателем по договору страхования с декабря 2007 г. является ОАО «АЖИК».

По договору страховым случаем является инвалидность 1 и 2 гр. по любой причине, кроме случаев, указанных в п. 5.1. договора.

Застрахованному Свинцову А.М. с 19.05.2010 г. установлена 2 гр. инвалидности, причинной инвалидности явилось общее заболевание.

Свинцова Т.А. 27.05.2010 г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, однако 20.09.2010 г. был получен отказ в выплате.

При рассмотрении дела Свинцова Т.А. уточнив исковые требования, просила взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» сумму процентов за период с 20.05.2010 г. по 28.02.2011 г. в размере <…> руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «АИЖК».

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» с исковыми требованиями не согласился, указывая, что страхователем не представлены сведения о состоянии здоровья, а именно о нахождении на «Д» учете.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.03.2011 г. исковые требования удовлетворены.

С ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано страховое возмещение в размере <…> руб.

С ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Свинцовой Т.А. взысканы проценты <…> руб., страховая премия <…> руб.,  расходы на оплату услуг представителя <…> руб.

С ЗАО «СГ «Спасские ворота» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <…> руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Ромащенко Е.А. просит об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом не применены положения п. п. 7.1.1, 7.4.5, 9.1.1 договора страхования, касающиеся возможности отказа в выплате страхового возмещения вследствие представления страхователем  ложных сведений о состоянии его здоровья.

Вывод суда, что ответчиком не представлено достоверных доказательств сообщения страхователем заведомо ложных сведений, не основан на материалах дела, поскольку подтверждается амбулаторной картой, выпиской из истории болезни, направлением на СМЭ, а также заявлением - анкетой на заключение договора.

Судом неверно применена ст. 964 ГК РФ, по смыслу которой договором страхования могут быть предусмотрены и иные случаи отказа в выплате страхового возмещения. Стороны в настоящем договоре страхования определили случай отказа в выплате, если будет установлено представление страхователем недостоверных сведений.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Свинцовой Т.А. - Сидорова К.М. просит оставить решение суда без изменения.

На внеочередном общем собрании акционеров «ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  22.12.2010 г. было принято решение о реорганизации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». 08.04.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, заслушав Краснову Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов жалобы в силу ст. 347 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что между Свинцовой Т.А. и ЗАО СГ «Спасские ворота» заключен комбинированный договор ипотечного страхования от 26.07.2006 г., предметом страхования по которому являлись страхование жизни и здоровья страхователя Свинцовой Т.А., застрахованного Свинцова А.М., а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя, переданного в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора.

На момент рассмотрения дела выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

27.05.2010 г. Свинцова Т.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.09.2010 г. ЗАО «СГ «Спасские ворота» отказало в выплате страхового возмещения с указанием на предоставление Свинцовым А.М. ложных сведений в анкете на страхование жизни заемщика относительно своего здоровья, а именно, что он не страдал хроническими заболеваниями и не состоит на «Д» учете.

В соответствии с п. 4.1. комбинированного  договора ипотечного страхования от 26.07.2006 г. (далее договор) страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере  суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в графике страховой премии и страховой суммы.

Согласно  п. 4.1.1. по объектам указанным  в п. 2.1. договора сумма по застрахованному 2 - 50% от страховой суммы.

Согласно п. 3.1.2. договора страховым случаем по договору страхованию жизни и здоровья страхователя (застрахованных) является инвалидность 1 и 2 гр. по любой причине, кроме случаев указанных в п. 5.1.

Согласно акту освидетельствования № 771 от 19.05.2010 г.  ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Свинцову А.М. с 19.05.2010 г. установлена 2 группа инвалидности, причиной инвалидности явилось «общее заболевание».

Размер возмещения определен п. 8.2.1. договора - в случае установления застрахованному  инвалидности 1 и 2 гр. по любой причине выплата оставляет 100%  страховой суммы для данного  застрахованного, рассчитанной на дату составления страхового акта.

Согласно сведений, предоставленных ОАО «АИЖК», размер задолженности по кредитному договору  по состоянию на 15.02.2011 г составил <…> руб. из которых сумма основного долга <…> руб., сумма процентов <…> руб.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ОАО «Страховая группа МСК» (до реорганизации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховое возмещение, а также в пользу Свинцовой Т.А. уплаченные ею проценты и страховую премию, суд исходил из того, что достоверных доказательств сообщения Свинцовым А.М. ложных сведений о состоянии здоровья ответчиком не представлено, страховщиком требований о признании договора недействительным в связи с представлением ложной информации не заявлялось, вследствие чего признал отказ в выплате страховой суммы незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они основаны на обстоятельствах дела и законе.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Кроме того, согласно ст. 964 ГК РФ  страховщик освобождается от выплаты страховой суммы и страхового возмещения при наступлении страхового случая в результате определенных форс-мажорных обстоятельств.

Таким образом, поскольку оснований, для освобождения от выплаты страховой суммы, предусмотренных ГК РФ, по делу не установлено, выводы суда о незаконности отказа в страховой выплате обоснованы.

Не может приниматься во внимание довод кассационной жалобы, что стороны при заключении договора страхования вправе были предусмотреть в качестве основания для отказа в выплате представление страхователем недостоверных сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что в случае сообщения ложных сведений, страховщик вправе обратиться за признанием сделки недействительной, то есть, предусмотрены определенные правовые последствия представления недостоверной информации. Вследствие указанного, включение в договор страхования условия о возможности отказать в выплате в случае представления недостоверных сведений не основано на законе.

Поскольку, страховщик не обращался с иском о признании договора страхования недействительным, предусмотренных законом оснований для освобождения от страховой выплаты по делу не имеется,  судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате страховой суммы.

В остальной части решение суда не обжалуется и не проверяется.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного постановления в пределах доводов жалобы не усматривается.   

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: