Судья Московка М.С.                                                                  Дело № 33-3729/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Терентьевой В.К.,

судей  Секериной О.И., Мжельской Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу, дополнительную кассационную жалобу представителя истца Крешевского Г.А. - Турущукова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года

по делу по иску Крешевского Г.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крешевский Г.А., действуя через своего представителя по доверенности Турущукова Е.А., обратился в суд с иском  к ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании убытков в размере <…> руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в размере <…> руб. за период с 04.09.2010 г. по 17.01.2011 г., компенсации морального вреда в размере <…> руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что 29.08.2006 г. между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен ипотечный кредит в сумме <…> руб. на 132 месяца, под 13% годовых.

В связи с намерением досрочно погасить кредит, 24.08.2010 г. он обратился в банк с претензией, в которой просил пересчитать проценты за пользование кредитом в сумме <…> руб. с 11 лет (132 месяца) на 4 года (48 месяцев) и возвратить ему переплаченную сумму процентов в соответствии с условиями договора, исходя из 13% годовых.

02.09.2010 г. ипотечный кредит был погашен досрочно.

ОАО АКБ «Банк Москвы» отказало в перерасчете процентов.

Полагает, что действия банка незаконны, поскольку за период с 06.10.2006 г. по 06.09.2010 г. было выплачено <…> руб. в качестве процентов в соответствии с графиком погашения ипотечного кредита, однако фактически проценты должны были составлять <…> руб., то есть переплата составляет <…> руб., что является убытками.

За невыполнение в добровольном порядке требований потребителя неустойка составляет 3 % от суммы убытков. За нарушение прав потребителей банк также обязан возместить моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.03.2011 г. исковые требования Крешевского Г.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца Турущуков Е.А. просит об отмене решения суда, принятии нового - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что п. 4.11.4 кредитного договора, на который ссылается суд в решении, противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», поскольку ответчиком аннуитетный платеж рассчитан таким образом, что за первые 4 года выплачивается большая часть процентов - <…> руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Турущукова Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 29.08.2006 г. между  ОАО АКБ «Банк Москвы» и Крешевским Г.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему  был предоставлен кредит в сумме <…> руб. под 13% годовых, сроком на 132 месяца.

24.08.2010 г. Крешевский Г.А. обращался в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением о перерасчете процентов за пользование суммой кредита в размере <…> руб. в связи с досрочным погашением с 132 месяцев на 48 месяцев и возврате переплаченных процентов, ОАО АКБ «Банк Москвы» в перерасчете отказано.

02.09.2010 г. Крешевский Г.А. досрочно погасил сумму долга по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении и подписании договора истец выразил свое согласие с условиями кредитного договора, в том числе с условиями, касающимися порядка досрочного погашения кредита, в связи с чем правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГУ РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.  809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из условий кредитного договора от  29.08.2006 г. сторонами было согласован порядок погашения основного долга кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток долга, а также часть основного долга по кредиту в размере <…> руб. (п.п. 4.4, 4.5 кредитного договора). При этом порядок распределения платежа указан в графике погашения кредита, предоставленном банком.

Ознакомление с указанным графиком истцом не оспаривается, тем более, что копия графика, имеющаяся в материалах дела, представлена истцом.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком  до даты фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

При досрочном погашении кредита с Крешевского Г.А. были взысканы проценты за пользование кредитом только до сентября 2010 г., проценты за весь период, на который предоставлен кредит - 132 месяца, не насчитаны.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на необходимость пересчета процентов, исходя из периода времени - 4 года, в течении которого кредит был возвращен, фактически же данными действиями он просит изменить срок кредита и порядок погашения, то есть существенные условия договора.

Поскольку сторонами был согласован порядок погашения кредита, истец согласился с тем, что большую часть суммы аннуитетного платежа в первые несколько лет будут составлять проценты за пользование, о несогласии с указанными условиями при заключении договора Крешевским Г.А. не заявлялось, оснований для изменения условий договора не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии условий кредитного договора закону не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.11.4 кредитного договора в случае осуществления Заемщиком частичного/полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, подлежат уплате в полном объеме в момент (дату) досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита.

Таким образом, условия кредитного договора основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнительную кассационную жалобу представителя истца Турущукова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: