Судья Юдаков А.В. Дело № 33- 4256/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орехова В.Н.
на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года
по делу по иску Орехова В.Н. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края о признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Орехов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края о признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости от 10.12.2010г., включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с * 1974 года по * 1974 года; с * 1982 года по * 1982 года; с * 1983 года по * 1983 года, с * 1987 года по * 1990 года; с * 1990 года по *1996 года; с * 1982 года по * 1983 года; с * 1983 года по * 1983 года; с * 1986 года по * 1987 года; с * 1987 года по * 1988 года, признании права на назначение пенсии и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию со *2010г.
В обоснование требований указал, что вышеуказанные периоды работы * и * не были включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Между тем при работе * им проводилась ручная сварка, а в период работы * трудовая деятельность осуществлялась в котельной, работающей на твердом топливе, что свидетельствует о необходимости включения вышеуказанных периодов в специальный трудовой стаж. Стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет * лет * месяца * дня, следовательно, с учетом его возраста на дату обращения к ответчику имелись основания для назначения пенсии.
Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в том же составе суда, указывая на неистребование судом документов о нахождении на балансе совхоза «Р.» аппаратов ТСК-300 и ТД-500, используя которые он работал *. Ему подобные документы не были выданы. Необоснованно суд не принял во внимание инвентарные карточки, в которых указаны данные аппараты. Суд не истребовал в МОУ «З.» приказы, указанные в справке о его трудовой деятельности в школе в должности *, работающей на твердом топливе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Орехова В.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено газосварщикам, электросварщикам.
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел XXXIII (Общие профессии), предусмотрены работы в должности газосварщиков, электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ранее действовавшее законодательство не содержало требований об обязательном указании характера работы газоэлектросварщиков (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков либо газосварщиков.
Таким образом, с выводом суда о невключении в специальный стаж истца периодов работы *, подтверждаемых трудовой книжкой, до 1 января 1992 года в связи с неподтверждением использования ручной сварки согласиться нельзя.
Что же касается периода работы истца * после указанной даты, а именно, с * 1992 года по * 1996 года, то истцом не были представлены допустимые доказательства занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Свидетельские показания в силу п. 3 ст. 13 ст. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут подтверждать характер работы, а документы о нахождении аппаратов сварки на балансе у бывшего работодателя истца подтверждают лишь данное обстоятельство, а не использование их истцом при осуществлении профессиональной деятельности.
Что же касается периодов работы истца *, то Списком № 2 от 22.08.1956 г. предусматривалось льготное назначение пенсии по специальности «кочегары производственных котельных и производственных печей», при этом безотносительно того, какое применялось топливо и только Списком № 2 от 26.01.1991 г. было предусмотрено, что льготное назначение пенсии применяется к машинистам (кочегарам) котельной на угле и сланце.
Следовательно, для включения периодов работы истца *, имевших место согласно трудовой книжке до 01 января 1992 года, вид топлива юридического значения не имеет.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.
Отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периодов работы * и *, суд сослался на отсутствие документов о выполнении работы постоянно в течение полного рабочего дня, поскольку совхоз «Р» ликвидирован, документы о стаже истца в архив Ребрихинского района не поступали.
Однако из материалов дела усматривается, что по заявлению истца архив района представил выписки из приказов о приеме истца на работу, переводе и увольнении, предоставлении отпусков в совхозе, а ответчик проводил проверку в архиве, анализируя представленные ему документы о тех же обстоятельствах, а также об оплате труда истца. При этом из первого документа не следует, что рассматривался вопрос о занятости истца постоянно в течение полного рабочего дня, а второй документ составлен работником ответчика, то есть лицом, заинтересованным в отказе в удовлетворении иска, поэтому суду следовало запросить в архиве сведения о трудовой деятельности истца *и *, а в МОУ «З*» - сведения о работе *, чего сделано не было, а потому вывод суда о неподтверждении работы истца постоянно в течение полного рабочего дня, является преждевременным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи