Судья Ожогина Г.В. Дело № 33-4288/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ворухайло Н.А. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года по делу по иску Ворухайло Н.А. к Администрации Родинского района Алтайского края о признании прав собственности на земельную долю,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ворухайло Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что до призыва в ряды Советской Армии работал рабочим в совхозе «Дзержинский», которое в 1992 году на основании решения Малого Совета народных депутатов от 29.12.1992 № 15/5-5 было реорганизовано в АОЗТ «Восход». После окончания срока службы он продолжил работу в АОЗТ «Восход» водителем. При составлении списка владельцев земельных паев во время реорганизации совхоза «Дзержинский» в 1992 году в АОЗТ «Восход» его, как временно отсутствующего работника на основании постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 и Указа президента РФ от 02.03.1992 года № 213 включили в список владельцев земельных долей АОЗТ «Восход», что подтверждено архивной справкой № * от * года. Указанный земельный пай в границах земельных долей АОЗТ «Восход» им своевременно затребован не был, а из последующего переработанного списка, составленного в 1995 году, он был исключен, тем самым лишен права собственности на земельную долю, площадью * га на основании постановления Администрации Родинского района № * от * года кадастровой стоимостью * рублей. Оставшаяся нераспределенная земля была передана в фонд перераспределения земель Родинского района. Просит суд признать за ним Ворухайло Н.А. право собственности на земельную долю * га кадастровой стоимостью * рублей из фонда перераспределения земель Родинского района с последующим правом получения бесплатного земельного участка из земель фонда перераспределения, взыскать с госпошлину с ответчика в сумме * рублей.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ворухайло Николая Афанасьевича отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что вывод суда о пропуске им срока исковой давности является необоснованным, поскольку он узнал о нарушении своего права только в 2010 г. после повторного обращения в прокуратуру Родинского района и получения ответа. На обращение же его в прокуратуру района в 2007 г. им был получен ответ прокурора от 19.04.2007 г. том, что нарушений законодательства не установлено, а потому истец, в силу своей неграмотности, до 2010 г. никуда больше не обращался, то есть достоверно о нарушении его права, до 2010 г., он не знал. Кроме того, он просил суд восстановить пропущенный срок в связи со своей неграмотностью.
Изучив материалы дела, выслушав истца, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Ворухайло Н.А. работал с * года рабочим кирзавода совхоза «Дзержинский» до призыва в ряды Советской Армии, т.е. до *. С * года работал шофером автогаража АОЗТ «Восход» по * года. * года Ворухайло Н.А. уволен в связи с лишением свободы, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.*).
В соответствии с архивной справкой № * от * г. на основании решения Малого Совета Родинского районного Совета народных депутатов от 29.12.92 № 5/5 совхоз «Дзержинский» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Восход», постановлением администрации Родинского района Алтайского края от 21.07.97 № 198 АОЗТ «Восход» переименовано в АОЗТ «Дзержинское», постановлением администрации Родинского района Алтайского края от 17.04.2000 № 112 АОЗТ «Дзержинское» преобразовано в закрытое акционерное общество «Дзержинское». (л.д.*).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2011 г. ЗАО «Дзержинское» 11.01.2011 по решению арбитражного суда прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства. (л.д.* ).
Как верно указал суд, согласно пункту 9 ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. На основании пункта 9 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года № 213, включались также временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения).
Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых актов судом сделан верный вывод, что Ворухайло Н.А. имел право в период реорганизации совхоза «Дзержинский» в АОЗТ «Восход» на получение бесплатной земельной доли как временно отсутствующий работник, поскольку в указанный период находился на службе в рядах Советской Армии и имел право вернуться на прежнее место работы.
Согласно списка собственников паев и акций в имуществе преобразуемого совхоза «Дзержинский» в АОЗТ «Восход», а также протокола № 17 от 01 октября 1992 года заседания реорганизационной рабочей комиссии Ворухайло Н.А. был включен в указанный список, как находящийся в рядах Советской Армии.(л.д.*).
Из утвержденного администрацией Родинского района списка собственников земельных долей с оценкой земли * баллогектаров по * га на каждый пай по АОЗТ «Восход» по состоянию на декабрь 1992 года следует, что Ворухайло Н.А. в указанный список не включен. (л.д.*).
Постановлением администрации Родинского района Алтайского края от 12 мая 1993 года № 130 «О реализации вопросов земельной реформы в районе в 1993г.» было принято решение о передаче земли в собственность участников АОЗТ «Восход». Ворухайло Н.А. в списки включен не был ему земельная доля не передавалась, осталась в фонде перераспределения и согласно пункту 5 указанного постановления оставшиеся земли фонда перераспределения были предоставлены в аренду. (л.д.*).
Интереса к земельной доли истец с 1993 года по возвращении из рядов Советской армии в течении длительного периода времени не проявлял ей не пользовался и не распоряжался.
В соответствии с пунктом 4 Постановления РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству оформляет и выдает свидетельства на право собственности на земельные доли лицам, имеющим право на их получение, а также регистрирует эти свидетельства. Пунктом 7 данного постановления устанавливалось, что временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) - стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности иродам и отпуске по уходу за ребенком. Указанные лица могут лично распорядиться своей земельной долей либо выслать доверенность на распоряжение ею своим доверенным лицам, которые распорядятся земельной долей в соответствии с указаниями временно отсутствующего работника. Если работник не имеет возможности лично явиться либо выслать доверенность, принадлежащая ему земельная доля отходит к невостребованным земельным долям с правом последующего востребования в случае его возвращения в хозяйство (в течение установленного законодательством РФ срока исковой давности).
В судебном заседании представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ)
В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов надзорного производства прокуратуры Родинского района, с заявлением по вопросу своего земельного пая истец обращался к прокурору Родинского района * года. По результатам проверки в ответе от * г. ему было сообщено о том, что он имеет право обратиться за защитой своих интересов в суд.
Таким образом, судом сделан верный вывод, что истцу о его нарушенных правах было известно до 19 марта 2007 года о чем свидетельствует информация указанная в поданном им лично 19 марта 2007 года заявлении прокурору Родинского района.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что он не знал о нарушении своего права до 2010 года, являются не обоснованными.
В суд Ворухайло Н.А. обратился лишь 18 февраля 2011 года.
Таким образом, установленный срок исковой давности истцом пропущен.
Суд сделал обоснованный вывод, что доказательств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В это период, ни на лечении, ни в командировке, он не находился, нет и других каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Ссылки в жалобе истца на его неграмотность судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку истец обращался за защитой своего права в 2007 г. в органы прокуратуры, после чего ему ничто непрепятствовало обратиться в пределах срока исковой давности в суд с иском.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Кассационную жалобу Ворухайло Н.А. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: