Судья Ахроменко Н.Н. Дело № 33-4528-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2011 года
по иску Бокатого Н.П. к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителей ответчика Алтайской таможни Вишняковой Ю.С., Букреевой О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Бокатого Н.П. - Брылевой Т.В., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бокатый Н.П. обратился в суд с иском к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что приказом от 05.01.2004 г. он был назначен на должность г. Приказом от 13.05.2009 г. он был переведен в ОТО и ТК №4 на должность г. Приказом № 865-к от 21.12.2010 г. уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ №79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе в РФ» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы. Полагает, что при его увольнении было допущено нарушение процедуры увольнения, в приказе № 792-к от 25.11.2010 г. указано, что он подлежит увольнению с 30.11.2010 г., однако 30.11.2010 г. приказ об его увольнении отменен. Приказом № 865-к от 21.12.2010 г. он вновь уволен с 21.12.2010 г. с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы. После отмены приказа от 30.11.2010 г. № 819-к процедура сокращения в отношении него не была произведена заново, то есть его не уведомили о предстоящем сокращении и не предложили иную должность в связи с перераспределением штатной численности органа Сибирского Таможенного управления, ни одна из вакантных должностей не была предложена, хотя вакансии имелись. Также указывал на то, что при его увольнении не было соблюдено его преимущественное право на оставление на работе, не учтены его высокие показатели в работе, наличие 2 высших образований, то, что ему поручались для выполнения более ответственные задания.
Просил отменить приказ № 865-к от 21.12.2010 г. о его увольнении, восстановить его в должности г. Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни.
Решением Октябрьского районного суда от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Приказ № 865-к от 21.12.2010 г. Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении Бокатого Н.П. признан незаконным. Бокатый Н. П. восстановлен в должности г. Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы с 22 декабря 2010 г. С Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Бокатого Н.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000руб., в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ -город Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере 400 руб.
В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что суд при вынесении решения должен был руководствоваться специальными нормами, регулирующими трудовые отношения работников, замещающих государственные должности государственной гражданской службы, а не нормами трудового права. При этом, ссылаясь на ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», порядок увольнения государственного гражданского служащего Бокатого Н.П. не нарушен.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования о восстановлении истца в прежней должности, суд пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком процедуры увольнения государственного служащего.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Бокатый Н.П. с 04.01.2002 г. по 04.01.2004 г. работал в должности и. Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни.
С 05.01.2004 г. по 21.12.2010г. истец работал в должности г. Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни.
Приказом № 865-к Алтайской таможни Сибирского таможенного управления от 21.12.2010 г. Бокатый Н.П. уволен с должности Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы).
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу, что в Алтайской таможне действительно имело место сокращение численности должностных лиц, в части сокращения должности, которую занимал истец. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ответчик вправе расторгнуть контракт с истцом в связи с сокращением должности гражданской службы, соблюдая при этом порядок увольнения, предусмотренный ст.ст. 31, 33, 38 вышеуказанного закона.
Удовлетворяя требования истца, суд посчитал, что Бокатый Н.П. не был уведомлен за два месяца об увольнении, как это закреплено действующим законодательством.
При этом суд исходил из того, что 30.09.2010 г. Бокатому Н.П. было выдано предупреждение о том, что в связи с организационно-штатными мероприятиями в Алтайской таможне Сибирского таможенного управления ФТС России в соответствии с приказом Алтайской таможни от 22.09.2010 г. № 615 «О сокращении штатной численности Алтайской таможни» с 01.12.2010 г. его должность, возможно, будет сокращена. Он уведомлялся о возможном предстоящем увольнении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации», т.е. предупреждение носило вероятностный, а не утвердительный характер.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что данное уведомление о возможном сокращении должности не может быть расценено, как письменное уведомление истца о сокращении его должности за 2 месяца до увольнения.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Основания и порядок увольнения государственного служащего установлены Федеральными законами о государственной службе РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ответчик вправе расторгнуть контракт с истцом в связи с сокращением должности гражданской службы, соблюдая при этом порядок увольнения, предусмотренный ст.ст. 31, 33, 38 вышеуказанного закона.
В силу п. 5 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», 30.09.2010 г. Бокатый Н.П. в письменной форме за два месяца до сокращения должности был предупрежден, о возможном сокращении должности истца с 01.12.2010 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями в Алтайской таможне в соответствии с приказом Алтайской таможни от 22.09.2010 г. № 615 «О сокращении штатной численности Алтайской таможни».
Судебная коллегия полагает, что процедура уведомления истца о предстоящем сокращении должности гражданской службы работодателем соблюдена, т.к. уведомление имеет дату и было вручено Бокатому Н.П. 30.09.2010 г., что подтверждается его личной подписью. При этом учитывается, что требования, предъявляемые к уведомлению, кроме письменной формы Федеральным Законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ не предусмотрены.
В тоже время, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, не имеется по следующим основаниям.
Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, приказом № 792-к от 25.11.2010 года Бокатый Н.П. был уволен из органов таможни на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ с 30.11.2010 г.
30.11.2010 г. приказом № 819-к был отменен ранее изданный приказ об увольнении Бокатого Н.П. от 25.11.2010 года в связи с тем, что в период с 27.11.2010 г. по 20.12.2010 г. истец был временно нетрудоспособен.
В последующем, по выходу истца с больничного, был вновь издан приказ о его увольнении.
Действия работодателя по отмене приказа об увольнении являются неправомерными.
Трудовой кодекс РФ, равно как и ФЗ «О государственной гражданской службе» не предоставляют права работодателю отменять приказы об увольнении, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Данная позиция основана на сложившейся судебной практике (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года). Наличие приказа об отмене приказа об увольнении Бокатого Н.П., подтверждает, что работодателю было известно, что истец был болен, что исключает злоупотребление правом со стороны Бокатого Н.П., при этом на данное обстоятельства сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Отсутствие злоупотребления со стороны государственного служащего и не сообщение о наличии временной нетрудоспособности представители Алтайской таможни подтвердили и на заседании судебной коллегии.
С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности в случае расторжения трудового договора издавать какие-либо приказы, затрагивающие права работника, издание приказов Алтайской таможней об отмене приказа об увольнении Бокатого Н.П., вынесении нового приказа об увольнении Бокатого Н.П. № 865-к, нельзя признать законными.
Указанные действия Алтайской таможни свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения государственного служащего.
При установленных обстоятельствах, у суда имелись основания для отмены приказа об увольнении и восстановления истца в прежней должности.
По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы ответчика о не правильном толковании положений ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части предупреждения государственного служащего о предстоящем увольнении, не влекут отмену по существу верного судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: