Судья Астанина Т.В. Дело № 4491/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
с участием прокурора Коденцева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сергеева В.Т., кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 мая 2011 года по иску Сергеева В.Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. к Сергеевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Сергеевой Л.П. к Сергееву В.Т., Сергеевой А.В., Сергеевой В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 мая 2011 года оставить - без изменения, кассационную жалобу Сергеева В.Т., кассационное представление прокурора Октябрьского района г.Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Астанина Т.В. Дело № 4491/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
с участием прокурора Коденцева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сергеева В.Т., кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 мая 2011 года по иску Сергеева В.Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. к Сергеевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Сергеевой Л.П. к Сергееву В.Т., Сергеевой А.В., Сергеевой В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сергеев В.Т. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сергеевой А.В., <…> года рождения, Сергеевой В.В., <…> года рождения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - кв. <…> дома <…> по ул. <…>, вселении в эту квартиру. Требования мотивированы тем, что проживал в данной квартире с 1977 года, в качестве нанимателя зарегистрирован с 1981 года. В качестве члена семьи в 1988 году были зарегистрированы ответчик Сергеева Л.П.(супруга) и двое сыновей. В связи с невозможностью совместного проживания и распадом семьи он вынужден был выселиться из квартиры и проживать в иных местах, хотя с регистрационного учета не снимался. В конце декабря 2010 года возникла необходимость вселиться в спорную квартиру вместе со своими несовершеннолетними дочерьми, однако, ответчик Сергеева Л.П. добровольно отказалась впускать их.
Ответчиком Сергеевой Л.П. заявлен встречный иск о признании Сергеева В.Т. утратившим право пользования жилым помещением, который в ходе судебного заседания был уточнен. Сергеева Л.П. просила расторгнуть с ответчиками договор социального найма и выселить из кв. <…> дома <…> по ул. <…>, ссылаясь на то, что ответчик Сергеев В.Т. выехал на другое место жительства в связи с созданием другой семьи, более 12 лет не проживал в спорной квартире, выселился добровольно после расторжения брака, обязанностей по содержанию жилья не исполнял, не производил оплату за коммунальные услуги, право пользования жилым помещением утратил, интерес к жилому помещению не проявлял, имеет другое место жительства, все это время проживал по ул. <…>, несмотря на сохранившуюся «прописку» по ул. <…>, он фактически жилым помещением не пользовался, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В декабре 2010 года без ее ведома зарегистрировал своих дочерей от второго брака, в результате чего увеличилась оплата коммунальных платежей.
Сергеев В.Т. со встречными требованиями не согласился, пояснив в судебном заседании что, действительно, примерно с 2000 года выехал из кв. <…> дома <…> по ул. <…>, проживал сначала у матери, затем вновь женился и стал проживать со своей новой семьей в квартире <…> дома <…> по ул. <…>, принадлежащей теще. Несмотря на постоянное и фактическое проживание по адресу ул. <…>, с регистрационного учета по адресу ул. <…> сниматься не стал. В квартире тещи проживают семь человек, поэтому очень тесно, в связи с чем он с дочерьми решил вселиться в квартиру к бывшей жене Сергеевой Л.П., но их туда не пустили, в этом жилье он нуждается, полагает, что его не имеют право выселять.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2011 года иск Сергеева В.Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. к Сергеевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении оставлен без удовлетворения в полном объеме.
Встречный иск Сергеевой Л.П. к Сергееву В.Т., Сергеевой А. В., Сергеевой В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.
Суд расторг с Сергеевым В.Т., Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. договор социального найма жилого помещения кв. <…> дома <…> по ул. <…>.
Выселил Сергеева В.Т., <…> года рождения, Сергееву А.В., <…> года рождения, и Сергееву В.В., <…> года рождения, из жилого помещения - кв. <…> дома №<…> по ул. <…> без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Сергеев В.Т. просит отменить решение, поскольку выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, а также состоянием здоровья, интерес к квартире не терял, оплату за жилье в течение года он вносит по системе город. В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула просит отменить решение в удовлетворенной части, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание тот факт, что Сергеев В.Т. несмотря на выселение из квартиры интерес к ней не утратил, оплачивает коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, представления, выслушав пояснения Сергеева В.Т., Сергеевой Л.П., представителя Тугарева А.Г., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
При разрешении спора, установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Сергеев В.Т., Сергеева Л.П. (бывшая супруга), их сыновья Сергеев А.В., Сергеев К.В. с 1988г., дочери Сергеева В.Т.- Сергеева А.В., Сергеева В.В. с 03.12.2010 года.
Сергеев В.Т. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сергеевой А.В., <…> года рождения, Сергеевой В.В., <…> года рождения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - кв.<…> дома <…> по ул. <…>, вселении в данную квартиру.
Обратившись в суд Сергеева Л.П. просила расторгнуть договор социального найма и выселить Сергеева В.Т. и его дочерей от второго брака Сергееву А.В., Сергееву В.В. из квартиры, при этом в качестве правового основания ссылалась, в том числе на положения ст.83 ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.
Согласно приведенной норме закона, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Удовлетворяя требования Сергеевой Л.П., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Сергеев В.Т. фактически выселился из спорного жилого помещения и не проживал в нем с января 1999 года, обязанности нанимателя жилого помещения не исполнял, в данном жилом помещении не нуждался в связи с приобретением права пользования другим жилым помещением, где он проживал в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения. Имея другое постоянное место жительства, Сергеев В.Т. в течение длительного времени не изъявлял намерений проживать в спорной квартире, вселяться не пытался.
Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течение 12 лет, свидетельствует об утрате права пользования им.
Права несовершеннолетних Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. производны от прав на жилое помещение Сергеева В.Т.. Несмотря на их регистрацию, произведенную по заявлению отца, в жилое помещение они не вселялись и право пользования им не приобрели в связи с отсутствием прав на обозначенное жилое помещение у Сергеева В.Т. .
Данные выводы суда основаны на установленных и исследованных в суде доказательствах, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки и отмены решения.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и представления, поскольку содержащиеся в них доводы направлены только на переоценку доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 мая 2011 года оставить - без изменения, кассационную жалобу Сергеева В.Т., кассационное представление прокурора Октябрьского района г.Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: