Судья Фоменко Г.В. Дело №33- 4293/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.
судей Гореловой Т.В., Цибиной Т.О.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Неверова Е.Н. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011г. по иску прокурора Быстроистокского района в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края к Неверову Е.Н., Мартынову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Быстроистокского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края с иском к Неверову Е.Н., Мартынову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев, в размере * рублей.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что ответчики Неверов Е.Н., Мартынов Н.В. были * *Быстроистокского районного суда от * года и признаны виновными в совершении *, предусмотренного *кодекса , а именно за незаконный поруб 28 деревьев породы «сосна», одного дерева породы «береза» и одного дерева породы «осина».
В результате незаконного поруба ответчики причинили ущерб, который подлежит взысканию в солидарном порядке.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011года исковые требования прокурора удовлетворены.
С Неверова Е.Н., Мартынова Н.В. в пользу Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой деревьев в размере * рубля.
В кассационной жалобе Неверов Е.Н. просит изменить решение суда, понизить размер взысканной суммы, поскольку его материальное положение не позволяет выплатить указанную судом сумму. Кроме того, полагает, что суд неверно рассчитал размер материального ущерба. Ущерб, указанный в * деле не мог быть принят при разрешении гражданского дела.
В возражениях прокурор г. Бийска просит решение суда оставить без изменения, полагая, что принято оно законно, оснований для снижения размера материального ущерба не имеется.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вред, причиненный нарушением экологического законодательства в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
* Быстроистокского районного суда Алтайского края от * года Неверов Е.Н., Мартынов Н.В признаны виновными по * кодекса Российской Федерации в незаконной рубке лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, совершенная в особо крупном размере и установлен размер ущерба, причиненного умышленными действиями ответчика лесному фонду Российской Федерации. * вступил в законную силу.
При наличии * в отношении ответчиков, суд, рассмотрев исковые требования прокурора о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на ответчиков обязанность по возмещению ущерба в размере * в солидарном порядке.
Довод кассационной жалобы об уменьшении размера подлежащего возмещению ущерба, судебной коллегией не принимается во внимание.
Так, согласно ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку имеет место причинение вреда окружающей среде действиями ответчиков, совершенными умышленно, то основания для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ими, отсутствует. Кроме того, доказательств того, что ущерб составляет иную сумму ответчиками не представлено.
Привлечение лица к * ответственности за совершенное *-ние не освобождает его от обязанности по возмещению ущерба в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем довод жалобы в указанной части также несостоятелен.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Неверова Е.Н. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: