Судья Фоменко Г.В. Дело № 4623/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Теплотранс» на решение Бийского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года по иску Штабель С.В. к ООО «Бийская управляющая компания», ООО «Бийская строительная компания», ООО «Теплотранс» о понуждении к исправлению недостатков в работе по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения жилого дома №<…>, о возложении обязанности разработать мероприятия по наладке тепловых сетей, по ремонту внутриквартальных тепловых сетей, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Теплотранс» на решение Бийского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения абзац с указанием на взыскание с ООО «Теплотранс» в доход местного бюджета штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2500 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Фоменко Г.В. Дело № 4623/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Теплотранс» на решение Бийского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года по иску Штабель С.В. к ООО «Бийская управляющая компания», ООО «Бийская строительная компания», ООО «Теплотранс» о понуждении к исправлению недостатков в работе по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения жилого дома №<…>, о возложении обязанности разработать мероприятия по наладке тепловых сетей, по ремонту внутриквартальных тепловых сетей, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Штабель С.В. обратился в суд с иском к ООО «Бийская управляющая компания», ООО «Бийская строительная компания», ООО «Теплотранс», Гринь Ю.В., Гринь Е.Ю., Гринь О.Ю. о понуждении к исправлению недостатков в работе по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения жилого дома №<…> по ул. <…>, о возложении обязанности разработать мероприятия по наладке тепловых сетей, по ремонту внутриквартальных тепловых сетей, о возложении обязанности не чинить препятствий к допуску к системе отопления для проведения ремонта, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником 2/9 доли квартиры №<…> многоквартирного дома по ул. <…>. Данный дом обслуживается ООО «Бийская управляющая компания», с которой 01 февраля 2009 года был заключен договор управления многоквартирным домом. 26 декабря 2010 года ООО «Бийская строительная компания» по договору подряда с ООО «Бийская управляющая компания» был произведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения указанного дома. Данные работы проведены некачественно, в занимаемой им квартире температура воздуха ниже нормы. Техническим заключением ООО «СФ «РосЭксперТ» было выявлено, что работы по капитальному ремонту водоснабжения выполнены с отступлениями от ГОСТ 21.602-03 «Правила выполнения рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования», с нарушениями требований СНИП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». При обследовании внутриквартальных тепловых сетей была обнаружена утечка сетевой воды на участке от жилого дома по ул. <…> до жилого дома по ул. <…>, установлено несоответствие температуры сетевой воды в подающем трубопроводе температурному графику 95/70 С от котельной. Теплоснабжающей организацией является ООО «Теплотранс». Кроме того, причиной низких температур в квартире является неправильно произведенный монтаж системы отопления в квартире №<…>, принадлежащей Гринь Ю.В., Гринь Е.В., Гринь О.Ю., которые не допускают специалистов управляющей компании к системе отопления для выполнения ремонтных работ. Полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившейся в том, что в связи с ненадлежащем исполнением ответчиками обязательств по договору управления многоквартирным домом, некачественным выполнением работ по капитальному ремонту системы отопления и оказанием услуг теплоснабжению, вынужден проживать со своей семьей в некомфортных условиях, связанных с низкой температурой в квартире, использовать дополнительные обогреватели, лишен права на нормальное использование жилого помещения.
Определением районного суда от 25 марта 2011 года производство по делу в части требований Гринь Е.Ю., Гринь О.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствий к допуску к системе отопления для проведения ремонта прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
Определением того же суда от 04 апреля 2011 года производство по делу в части требований ООО «Бийская управляющая компания», ООО «Бийская строительная компания» о понуждении к исправлению недостатков в работе по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения жилого дома № <…>, в части исковых требований к Гринь Ю.В. о возложении обязанности не чинить препятствий к допуску к системе отопления для проведения ремонта, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил обязать ООО «Теплотранс» разработать мероприятия по наладке тепловых сетей и выполнить ремонт внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по ул. <…> до жилого дома по ул. <…>, взыскать с ООО «Бийская строительная компания», ООО «Бийская управляющая компания», ООО «Теплотранс» в солидарном порядке в пользу Штабель С.В. компенсацию морального вреда 20.000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15.500 рублей.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года исковые требования Штабель С.В. удовлетворены частично.
Суд обязал ООО «Теплотранс» разработать мероприятия по наладке тепловых сетей и выполнить ремонт внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по ул. <…> до жилого дома по ул. <…>.
Взыскал с ООО «Бийская строительная компания» в пользу Штабель С.В. компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей
Взыскал с ООО «Теплотранс» в пользу Штабель С.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей.
Взыскал с ООО «Теплотранс» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2500 рублей.
Взыскал с ООО «Теплотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскал с ООО «Бийская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Штабель С.В. в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик ООО «Теплотранс» просит об отмене решения в отношении общества. В своих требованиях истец ссылается на неисправность тепловых сетей и в следствие чего понижение температуры теплоносителя. С этим не согласны по следующим причинам. Штабель С.В. не может заявлять о состоянии теплосетей т.к. не имеет к ним никакого отношения и компетенции. Ссылка на заключение «РосЭксперта» является сомнительной, т.к. на момент экспертизы узел учета не был допущен к эксплуатации, следовательно показания приборов не действительны, набор инструментов при проведении экспертизы не позволяет измерить количество сетевой воды проходящей через дом, определить утечку на подземном трубопроводе. Экспертиза проводилась без участия представителей ЭСО. При проведении экспертизы ООО «Специализированая фирма «РосЭксперт» не упоминает и не исследует температуру в обследуемой квартире, значит выводы о некачественных услугах ООО «Теплотранс» ни чем не подтверждены. На момент решения нет ни одного документа подтверждающего не качественность предоставляемых услуг по отоплению. Документом подтверждающим качество предоставления услуг по отоплению являются акты от 26 и 27 декабря 2010 года составленные сотрудником ООО «Бийской управляющей компании» в которых температура воздуха в квартире +19 С и + 20 С, которые и должны учитываться при составлении вывода о качестве услуг предоставляемых ООО «Теплотранс». ООО «Тепловые сети» было проведено устранение сбоя сети без ущерба для потребителей, т.к. капитальный ремонт участка не возможен в отопительный период. На межотопительный период 2011 года запланированы работы по приведению инженерных сетей в соответствии СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). ООО «Теплотранс» является субарендатором тепловых сетей с. <…> с 28 октября 2010 года, т.е. после начала отопительного сезона и не имело ни права ни возможности произвести какой-либо ремонт и полную регулировку тепловых сетей. Устранение неисправностей и частичная регулировка теплосети проводится по мере выявления, а капитальный ремонт только в межотопительный сезон. Все расходы на потери теплоносителя при транспортировке, в том числе и через утечки, ЭСО берет на себя и при расчетах на потребителя не возлагаются.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Теплотранс» поддержавшего жалобу, дополнительные доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Основанием для обращения Штабель С.В. ( собственника 2/9 доли квартиры №<…> по ул. <…>) в суд с требованиями к ООО «Теплотранс» послужили выявленные и указанные в техническом заключении ООО «СФ «РосЭксперТ» №<…> от <…> года, при проверки технического состояния и эффективности работоспособности системы отопления жилого дома по ул. <…> нарушения. В частности была обнаружена утечка сетевой воды на участке от жилого дома ул. <…> до жилого дома по ул. <…>.
По заключению специалистов для устранения недостатков допущенных при оказании услуг по теплоснабжению необходимо: разработать мероприятия по наладке тепловых сетей и выполнить ремонт внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по ул. <…> до жилого дома по ул. <…>.
По мнению истца, ООО «Теплотранс» не контролирует исправность тепловых сетей, что привело к утечке воды и понижению температуры в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, ООО «Теплотранс» оказывает собственникам жилого дома по ул. <…> услуги по предоставлению тепла, согласно акта разграничения между Абонентом и ЭСО, т.е. до стены здания, владеет и пользуется котельной и тепловыми сетями в с. <…> для осуществления деятельности по теплоснабжению в населенном пункте согласно договору субаренды № <…> от <…> года заключенного между ООО «Теплотранс» и ООО «СТМ-Сервис» (л.д.133-135, 184-187).
Договором субаренды № <…> от <…> года предусмотрено, что субарендатор (ООО «Теплотранс») обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт…
В соответствии с ч.5 ст. 20 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация обязана обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха…
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования к ООО «Теплотранс» заявлены обоснованно.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств некачественного предоставления услуг, опровергаются не только вышеуказанным техническим заключением, но и актом самого ответчика ООО «Теплотранс» от 02 марта 2011 года, из которого следует, что в результате обследования участка теплотрассы от ТК-15 до дома № <…> по ул. <…> установлено, что труба диаметром 76 мм из-за коррозии дала течь. Комиссия пришла к выводу о необходимости замены наиболее изношенный участок тепловой сети вставкой трубы того же диаметра. Участок т/сети поставлен в график капитального ремонта при подготовке к отопительному сезону 2011-2012 года. Акт имеет отметку о выполнении: Течь устранена, поставлены временные хомуты.
Поскольку на момент рассмотрения спора, проведен только временный ремонт части внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по ул. <…> до жилого дома по ул. <…>, то суд обоснованно возложил на ООО обязанность выполнить ремонт внутриквартальных тепловых сетей на этом же участке.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии…
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.
Судом установлено, что о наличии неполадок в работе тепловых сетей на участке от жилого дома по ул. <…> до жилого дома по ул. <…> в с. <…> ООО «Теплотранс» было известно не позднее на 02 марта 2011 года. ООО «Теплотранс» не обеспечило надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) потребитель коммунальных услуг вправе требовать от исполнителя возмещения морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку при рассмотрении дела установлена вина ответчика ООО «Теплотранс» в нарушении прав истца, то в его пользу обоснованно взыскан моральный вред.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы кассатора, приведенные им в дополнениях к кассационной жалобе о том, что суд не убедился заключался ли между истцом и ООО договор на предоставление коммунальных услуг, не проверил проживает ли последний по указанному адресу, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2003 года на имя Штабель С.В. на 2/9 доли в общей долевой собственности на кв. <…> в д. <…> по ул. <…> ( т.1, л.д.7).
Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, а судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки, то кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на взыскание с ООО «Теплотранс» нарушившего права потребителя Штабель С.В. штрафа в размере 2500 руб. в доход местного бюджета, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств обращения истца с письменным требованием к поставщику услуг об устранении нарушений, до обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Теплотранс» на решение Бийского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения абзац с указанием на взыскание с ООО «Теплотранс» в доход местного бюджета штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2500 рублей.
Председательствующий:
Судьи: