Судья Осколкова Г.Н.                                                                Дело № 33-4527/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей Дьякова М.И., Хоролич Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленских С.В. на определение Алейского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года по делу по заявлению

Зеленских С.В. о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Алейского городского суда Алтайского края от 02 июня 2008 года утверждено мировое соглашение по условиям которого, крестьянское (фермерское) хозяйство «Зеленских С.В.» в срок до 01 ноября 2008 года выплачивает Гончарову С.А. «…» рублей основного долга и «…» рублей пени, Гончаров С.А. в свою очередь обязуется в срок до 01.11.2008 года передать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Зеленских С.В.» паспорт технического средства на комбайн «…»,  стоимостью «…» рублей.

07 февраля 2011 года в целях исполнения данного судебного акта постановлением судебного пристава- исполнителя Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство.  

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленских С.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просил вышеуказанное исполнительное производство прекратить, мотивируя свои требования тем, что Гончаров С.А. направил ему документы на комбайн «…», однако органы гостехнадзора г.Алейска и Алейского района отказали ему в регистрации названного комбайна, поскольку нарушены положения п.п.2.12, 3.22.2 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просил определение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указав, что судом в нарушение положений ГПК РФ по результатам рассмотрения дела вынесено определение, по его мнению, должно быть вынесено решение; судом не учтен факт неисполнения условий мирового соглашения, следовательно Зеленских С.В. может не исполнять условия мирового соглашения.

Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо- Гончарова С.А., возражавшего против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанного заявителем основания для прекращения исполнительного производства названная норма Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает.

Судебная коллегия признает данный вывод обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в определении дана полная, всесторонняя и объективная оценка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Алейского городского суда Алтайского края от 02 июня 2008 года утверждено мировое соглашение по условиям которого, крестьянское (фермерское) хозяйство «Зеленских С.В.» в срок до 01 ноября 2008 года выплачивает Гончарову С.А. «…»  рублей основного долга и «…» рублей пени, Гончаров С.А. в свою очередь обязуется в срок до 01.11.2008 года передать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Зеленских С.В.» паспорт технического средства на комбайн «…», стоимостью 350 000 рублей.

07 февраля 2011 года судебным  приставом- исполнителем Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство.  

Как усматривается из заявления, требуя прекратить исполнительное производство, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленских С.В. ссылался на то, что Гончаров С.А. направил ему документы на комбайн «Нива», однако органы гостехнадзора г.Алейска и Алейского района отказали ему в регистрации названного комбайна, поскольку нарушены положения п.п.2.12, 3.22.2 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники.

Между тем, материалами дела установлено, что обязанность главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленских С.В. выплатить Гончарову С.А. денежную сумму, а Гончарова С.А. в свою очередь передать КФХ «Зеленских С.В.» паспорт технического средства на комбайн «…», возложена на сторон вступившим в законную силу определением Алейского городского суда от 2 июня 2008 года.   

Следовательно, утверждение заявителя о том, что у Зеленских С.В. обязательства, возложенные на него определением о заключении мирового соглашения, прекратили свое действие, вследствие ненадлежащего исполнения Гончаровым С.А. своих обязанностей по условиям мирового соглашения, несостоятельно.

Само по себе неисполнение сторонами условий мирового соглашения, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о том, что судом должно было вынесено решение.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, городским судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Алейского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленских С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: