Судья Долженко В.П. Дело № 33-4522-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011 г. г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - * Крюковой О.С. на решение Алейского городского суда от 04 апреля 2011 г. по делу по заявлению *Крюковой О.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крюкова О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
11 марта 2011 года в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство в пользу * В.С. на основании исполнительного листа № * от 31 декабря 2010 года, выданного Алейским городским судом. Поскольку судебное решение обжаловано в надзорном порядке, считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП по Алтайскому краю по возбуждению исполнительного производства и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2011 года, приостановить взыскание по указанному исполнительному документу.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Крюкова О.С. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что обжалование решения не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Изучив материалы дела, выслушав Крюкову О.С. и её представителя Гиренкова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, 05 марта 2011 года в Алейский МОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя * В.С. о взыскании с *Крюковой О.С. денежной суммы в размере * рублей. К заявлению приложен исполнительный лист, выданный Алейским городским судом по делу №* от 31 декабря 2010 года.
11 марта 2011 года судебным приставом Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в течение трехдневного срока со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей ст.31 названного Федерального закона, при этом подача надзорной жалобы в качестве такого основания не указана.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства нет.
В силу положений ч.1 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи, указанные в статье 380-1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Таким образом, Крюкова О.С. при подаче надзорной жалобы не лишена была возможности заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, так как судебное решение обжаловано в надзорную инстанцию, не основан на нормах действующего законодательства.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу главы * Крюковой О.С. на решение Алейского городского суда от 04 апреля 2011 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи