Судья Кузнецова С.В.                                                      Дело №  33-3284-2011

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   20 апреля 2011 года                                                               г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей  Чубукова С.К., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной жалобе истца Федяева И.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2011 года по делу по иску Федяева И.А. к ИП Бутину В.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку,   взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

      Федяев И.А. обратился в суд к ИП Бутин В.В. с иском о возложении на ответчика обязанности по оформлению трудовой книжки, производству отчислений в Пенсионный фонд, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

       В обоснование заявленных требований указывал на то, что на основании приказа от  00.00.0000г. истец был принят на работу в фирму «ИП Бутин» на должность (…).

      При поступлении на работу заработная плата истца составляла *руб., а в июне 0000г. составила *руб. Заработную плату Федяев И.А. получал по ведомости, при этом ему выдавались расчетные листки.

      00.00.0000г., в связи с невыплатой заработной платы, отсутствием в Пенсионном фонде предоставляемых работодателем сведений о занятости истица и соответствующих отчислений работодателя, истец  написал заявление об увольнении по собственному желанию. При этом Бутин В.В. сообщил ему, что расчет произведет через две недели.  00.00.0000г. истцу отдали трудовую книжку без записи о трудовом стаже, а с 00.00.0000г. готов был выдать заработную плату в размере *руб., однако истец от данной суммы отказался, посчитав ее недостаточной и соответствующей размеру его заработной платы за последние месяцы работы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать заключенным трудовой договор с ИП Бутиным с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., произвести запись о приеме и об увольнении по собственному желанию в трудовой книжке, взыскать с ответчика заработную плату в размере *руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *руб., денежную компенсацию морального вреда в размере *руб., обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд за весь период работы, взыскать судебные расходы в размере *руб.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что истец фактически получал заработную плату в большем размере, чем ответчик представил по штатному расписанию. Просил рассчитать среднюю заработную плату по имеющимся у истца расчетным листкам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части установления факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, производства отчислений в Пенсионный фонд за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. признал в полном объеме. В отношении задолженности по заработной плате, указал, что данная задолженность сформировалась за июль-август 0000 года, но в ином размере, чем указывает истец. Заработная плата не выплачена из расчета размера, установленного в штатном расписании. Одновременно представитель указал, что у ИП Бутина В.В. отсутствуют  ведомости по заработной плате, а трудовые договоры в письменной форме не заключались.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений Федяева И.А. с ИП Бутиным В.В. с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.

ИП Бутин В.В. обязан  произвести запись  в трудовой книжке Федяева И.А. о принятии на работу с 00.00.0000г. в качестве (…), об увольнении с 00.00.0000г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

С ИП Бутина В.В. в пользу Федяева И.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере *руб. *коп., денежная компенсация морального вреда в размере *руб., судебные расходы в размере *руб.

ИП Бутин В.В. обязан произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ в отношении застрахованного Федяева И.А. за период работы с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ИП Бутина В.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаула взыскана государственная пошлина в размере *руб. *коп.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, не согласившись с размером взысканной задолженности по заработной плате. Указывает на несоответствие содержания имеющихся у него расчетных листков по заработной плате представленному ответчиком штатному расписанию с указанной в нем заработной платой истца, полагая, что задолженность должна быть рассчитана на основании расчетных листков.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что представленные истцом расчетные листки  на имя Федяева И.А. не содержат сведений о периоде и месте его работы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно  ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57, 135

ТК РФ). Выплата заработной платы является обязанностью работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № * от 00.00.0000г. Федяев И.А. принят на работу ИП «Бутин В.В.»  на должность (…) с 00.00.0000г. с окладом согласно штатному расписанию с испытательным сроком 30 дней (л.д.43). При этом между истцом и работодателем трудовой договор в письменной форме не заключался, однако Федяев И.А. был фактически допущен к работе в вышеуказанной должности. С 00.00.0000г. истец уволился по собственному желанию.  

В судебном заседании ответчик признал наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений с 00.00.0000г. по00.00.0000г., также признал свою обязанность по производству записи в трудовой книжке о принятии на работу и об увольнении истца. Ответчиком также была признана обязанность по производству отчислений в Пенсионный фонд РФ в отношении застрахованного истца за весь период его работы (л.д.108).

Таким образом, с учетом частичного признания иска, судом правомерно признан установленным факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период.

При обращении в суд с настоящим иском, Федяев И.А. в обоснование требований о взыскании заработной платы в большем размере, чем предусмотрено штатным расписанием, ссылался на расчетные листы предположительно за май-июнь 0000.г., согласно которым его заработная плата за май составила *руб. (оклад *руб.), июнь - *руб. (оклад *руб.) (л.д.10).

Согласно штатному расписанию от 00.00.0000г. размер заработной платы станочника фрезерного станка с ЧПУ с учетом районного коэффициента составляет *руб. (л.д.99, 101-103).

Несмотря на то, что трудовой договор,  в котором в качестве одного из его существенных условий был бы указан размер заработной платы Федяева И.А. не заключался, при приеме на работу истец был лично ознакомлен с приказом №* от 00.00.0000г., которым ему установлен размер оклада согласно штатному расписанию (л.д.43), что свидетельствует о его фактическом согласии с выплатой заработной платы в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной процессуальной нормы истец не представил каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об установлении ему заработной платы в каком-либо ином размере.

Представленные истцом листки с расчетом,  в силу ст.60 ГПК РФ, не являются надлежащим доказательством согласования сторонами размера заработной платы, поскольку никем не подписаны, не содержат указания на период начисления выплат, не указано наименование работодателя.

При таких обстоятельствах факт наличия между сторонами договоренности о выплате заработной платы в размере, указанном в исковом заявлении, не может быть признан доказанным.

Поскольку между Федяевым И.А. и ИП «Бутин В.В.» трудовой договор, в котором указывается размер заработной платы, не был заключен, трудовые отношения возникли на основании фактического допущения работника к работе, а также приказа о приеме на работу, то судом при расчете задолженности по заработной плате обоснованно за основу взят размер заработной платы, установленный у работодателя по должности (…) штатным расписанием.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по заработной плате должна исчисляться согласно указанным расчетным листам, являются несостоятельными. При поступлении на работу истцом не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности, вследствие чего он осуществлял фактическую трудовую деятельность при отсутствии письменного соглашения о существенных условиях трудового договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Федяева И.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.  

Председательствующий:

Судьи: