Судья Александрова Л.А. Дело № 33- 1768/2011
О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
09 марта 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Чубукова С.К.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 08 ноября 2010г. по делу
по иску Виноградовой Е.И. к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Виноградова Е.И. обратилась в суд с иском к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» о восстановлении на работе в должности бухгалтера на условиях дополнительного соглашения от 01 апреля 2010г., взыскании за время вынужденного прогула в сумме ….руб., возмещении морального вреда в сумме ….рублей.
В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 30.12.2006г. в качестве бухгалтера. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2010г. пункт «Оплата труда и социальные гарантии» изложен в следующей редакции «за выполнение трудовых обязанностей бухгалтера, работнику устанавливается заработная плата в размере: компенсационные выплаты : ….рублей в месяц, 4% от оклада за вредные условия труда, ….рублей доплата за увеличение объема работ.
Однако, дополнительным соглашением от 01.05.2010г. доплата за увеличение объема работы снижена с ….рублей до 3 000 рублей, в остальной части соглашение не изменено. Виноградова Е.И. получила указанное соглашение 09.06.2010г. Данное соглашение работодателем отменено 20.08.2010г.
Новое дополнительное соглашение от 01 августа 2010г. имеющее аналогичное текстовое содержание с дополнительным соглашением от 1 мая 2010г. с указанием заниженной заработной платы вручается истцу 20.08.2010г., а приказом от 24 августа 2010г. Виноградова Е.И. уволена по п.7ст.77 ТК РФ- отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Увольнение находит незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения, а кроме того она не собиралась увольняться, поскольку после ознакомления с новыми условиями оплаты она продолжила работу.
Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 08 ноября 2010г. иск удовлетворен. Виноградова Е.И. восстановлена в должности бухгалтера в Краевом государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» на условиях трудового договора от 1 декабря 2008г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 апреля 2010г.
С Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» в пользу Виноградовой Е.И. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 августа 2010г. по 08 ноября 2010г. в сумме ….руб., денежная компенсация морального вреда в сумме … руб., а всего в размере ….руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме …руб.
Постановлено, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, в связи с тем, что суд не в полной мере оценил представленные доказательства по порядку вручения нового соглашения на оплату труда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что Виноградова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера с 30.12.2006г. В впоследствии приказом от 01.12.2008г. № 265/л. трудовой договор перезаключен.
Дополнительное соглашение к трудовому договору составлено 01.04.2010г., где пункт «Оплата труда и социальные гарантии» изложен в следующей редакции « за выполнение трудовых обязанностей бухгалтера, работнику устанавливается заработная плата в размере: компенсационные выплаты …рублей в месяц, 4% от оклада за вредные условия труда, …рублей доплата за увеличение объема работы…/л.д.29/. Дополнительным соглашением от 01.05.2010г. доплата за увеличение объема работы снижена с …рублей до … рублей, в остальной части соглашение не изменено. Виноградова получила указанное соглашение 09.06.2010г.
На основании предписания Государственной инспекции труда в АК от 16 августа 2010г./л.д.20/ дополнительное соглашение от 01 мая 2010г. к трудовому договору работника Виноградовой Е.И. приказом директора К. от 20 августа 2010г. отменено как принятое с нарушением требований ст.ст.72,74 ТК РФ, с указанием произвести доначисление к заработной плате в соответствии с условиями принятыми по соглашению от 01.04.2010г.
Наличие данного приказа означает аннулирование дополнительного соглашения от 01 мая 2010г. к трудовому договору истца.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Виноградовой Е.Н., суд исходил из того, что работодателем нарушены положения статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно представленным материалам дополнительное соглашение от 01 августа 2010г. об изменении оплаты труда истец получил 20.08.2010г. /л.д.149/., а приказом от 24 августа 2010г. Виноградова Е.И. уволена по п.7ст.77 ТК РФ- отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Кроме того, удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд правомерно исходил из того, что истец не отказался работать в измененных условиях, определенных трудовыми договорами.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что после 20 августа 2010г. Виноградова Е.Н. продолжила выполнение своих трудовых функций в измененных условиях определенного сторонами трудового договора до 24 августа 2010г., не отказывалась от работы и продолжала выполнение своих трудовых функций в новых условиях в Краевом государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса», после чего по истечении срока предупреждения была уволены по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При отсутствии доказательств отказа продолжить работу, прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы о незаконности принятого решения, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Краевого государственного образовательного учреждению среднего профессионального образования «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 08.11.2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.