Судья Малетина Е.В.                                                        Дело №  33-2939-2011

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  13 апреля 2011 года                                                                           г. Барнаул

 Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

 председательствующего Явкиной М.А.

 судей  Чубукова С.К., Решетниковой И.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной жалобе ответчика Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2011 года по делу по иску Карнауховой О.Г. к Алтайскому линейному управлению внутренних дел на транспорте о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Карнаухова О.Г. обратилась в суд с иском к Алтайскому линейному управлению внутренних дел на транспорте (далее по тексту - АЛУВДТ) о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск в размере *руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 00.00.0000г. проходит службу в должности (…).

С 00.00.0000г.  по 00.00.0000г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске с выездом  в (…).

Проезд до места отдыха состоял из авиаперелета по мартшруту (…)00.00.0000г.  и обратно 00.00.0000г., а также автобусного проезда из  (…) и обратно.

Стоимость авабилета составила *руб., который приобретался истцом в электронном виде и был оплачен 00.00.0000г. по кредитной карте. Стоимость путевки составила *руб., в которую входила стоимость проезда автобусом эконом-класса -*руб., при этом оплата путевки производилась также по электронной карте.  Расходы по оплате проезда к месту отдыха составили *руб.

00.00.0000г. Карнаухова О.Г. обратилась к начальнику АЛУВДТ с рапортом об оплате стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска за 0000 год в размере *руб., однако в выплате было отказано на том основании, что истец не представила доказательств личного несения указанных расходов на проезд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Указывает, что истец не подтвердила фактические затраты, связанные с проездом при приобретении проездных документов  за счет собственных средств, а также факт пребывания в (…), как указано в отпускном удостоверении; в решении неправильно указано наименование ответчика, не отражены его возражения на иск.  

В возражениях на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы,  выслушав представителя ответчика Г.,  просившую об отмене решения, обсудив возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.5 ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет, определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. N 667.

Согласно п.п. 2, 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет; документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.),  а также подтверждающих факт пересечения государственной границы Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карнаухова О.Г. проходит службу в должности (…) (л.д.4, 24, 35).

Согласно отпускному удостоверению №* от 00.00.0000г. Карнаухова О.Г. предоставлен очередной отпуск за 0000г. на 52 суток с 00.00.0000г.  по 00.00.0000г. включительно с пребыванием в (…)следованием через (…) (самолёт, автобус) (л.д.6).

00.00.0000г. между туроператором ООО «ЯНК-ТУР» и Карнауховой О.Г. был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого является комплекс туристских услуг при осуществлении тура (…) с отдыхом с датой заезда из (…) 00.00.0000г.  При этом отдых в  (…) планировался в (…) на курортах (…). Стоимость указанных услуг по договору составила *руб., в том числе стоимость проезда автобусом от (…) и обратно - *руб. (л.д.32-34).

Согласно туристской путёвке №*, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора  от 00.00.0000г., истцом путем безналичного расчета 00.00.0000г.  была оплачена стоимость указанного тура, длительностью 15 дней, в размере *руб. Данная сумма была получена П., которая является работником ООО «ЯНК-Тур» и лицом, ответственным за совершение финансовых операции (л.д.14, 47).   Факт оплаты истцом стоимости путевки подтвержден чеком Сбербанка России от 00.00.0000г., согласно содержанию которого именно Карнаухова .Г. с принадлежащей ей карты перечислила П., как уполномоченному ООО «ЯНК-Тур» лицу, указанную денежную сумму (л.д.11).

Согласно справке ОАО «Аэрофлот» от 00.00.0000г. №* на имя Карнауховой О.Г. был приобретён электронный авиабилет №* в экономическом классе обслуживания на рейсы авиакомпании ОАО «Аэрофлот -Российские авиалинии» (…)  по маршруту (…) общей стоимостью *руб. Факт приобретения Карнауховой О.Г. авиабилета подтверждается распечаткой электронного билета на бумажном носителе (л.д.12), посадочными талонами на ее имя от 00.00.0000г. (л.д.13) Факт безналичной оплаты истцом стоимости авиабилета подтверждается фискальным чеком от 00.00.0000г. на сумму *руб., согласно которому оплата производилась Карнауховой О.Г. (л.д.45). При этом довод кассационной жалобы о том, что авиаперелет оплачивался иным лицом, так как номер банковской карты, указанный в данном чеке и с которой произошло списание денежных средств за билет не соответствует номеру карты Карнауховой О.Г., не может быть принят во внимание, поскольку согласно справке №* от 00.00.0000г., предоставленной ОАО «Аэрофлот -Российские авиалинии» при переводе денежных средств при покупке авиабилета  через сайт авиакомпании с использованием оплаты пластиковыми картами во избежание случаев мошенничества со стороны третьих лиц реальный номер пластиковой карты плательщика шифруется системой Интернет эквайринга. В маршрутной квитанции электронного билета и в фискальном чеке за оплаченную перевозку в форме оплаты онлайн отражается зашифрованный код номера пластиковой карты (л.д.46).  Прибытие истца в (…)00.00.0000г.  посредством авиаперелета отражен в отпускном удостоверении (л.д.6).

Согласно посадочному талону на автобус, следовавшему по маршруту (…), выданному на имя Карнауховой О.Г., истец 00.00.0000г. отправилась к месту отдыха в Испанию, а 00.00.0000г. возвратилась в (…)(л.д.50). Факт пересечения государственной границы подтвержден штампом в  заграничном  паспорте Карнауховой О.Г. (л.д.49). Согласно справке туристической фирмы ООО «ЯНК-Тур» № * от 00.00.0000г. Карнаухова О.Г. находилась в составе туристической группы по маршруту (…) с 00.00.0000г.  по 00.00.0000г.  (л.д.48).

Стоимость указанного проезда  автобусом, согласно договору от 00.00.0000г.,  а также справке ООО «ЯНК-Тур» от 00.00.0000г. составила *руб. и входила в стоимость тура, оплату которого истец произвела за свой счет при заключении указанного договора и покупки туристской путевки (л.д.8, 32),  в связи с чем ссылка кассатора на отсутствие доказательств приобретения вышеуказанных проездных билетов за счет истца, а также факта пребывания Карнауховой О.Г. в (…), противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Как показала истец в судебном заседании,  в качестве пункта пребывания в отпускном удостоверении указан (…), поскольку данная отметка была сделана по прибытии на автовокзал данного города, а проживала она в отеле (…), расположенного в 5 минутах ходьбы.  Данные обстоятельства подтверждаются  и программой тура, согласно которой все время пребывания истца в Испании  проходило в (…) с размещением в отеле курорта (…) (л.д.34), что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для возмещения расходов, понесенных Карнауховой О.Г. в связи с проездом к месту проведения отпуска и обратно обоснован.

Доводы жалобы о том, что в решении неправильно указано наименование ответчика и не отражены его возражения на иск, на законность принятого решения не влияют, поскольку согласно определению от 02.03.2011г. судом внесены исправления в обжалуемое решение суда от 28.01.2011г., согласно которым наименование ответчика указано как Алтайское линейное управление внутренних дел на транспорте (вместо Алтайское Линейное Управление внутренних дел на транспорте Западно-Сибирского Управления внутренних дел на транспорте Министерства Внутренних Дел Российской Федерации). Кроме того, в решении отражена и позиции ответчика относительно предъявленного иска.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: