Судья Хорина В.М.                                                     Дело № 33- 2998\2011

                                       О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

13 апреля  2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего  Явкиной М.А.

судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

с участием прокурора Фоминой П.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по кассационной жалобе  истца   на решение Угловского   районного суда  Алтайского края от 22 февраля 2011г. по делу по иску Кусаиновой К.И. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Угловская детская музыкальная школа» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф. судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А :

            Кусаинова К.И. обратилась в суд с иском  к ответчику о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

            В обоснование заявленного требования указала, что   работала в должности (…) в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Угловская детская музыкальная школа» в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.

            Приказом №* от 00.00.0000г. была уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности (штата).

            Увольнение считает незаконным, так как фактически сокращения численности (штата) в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Угловская детская музыкальная школа» не было.

            В настоящее время в указанной организации имеется должность бухгалтера и кассира согласно штатному расписанию. Данный факт установлен прокурором Угловского района,  к которому она обращалась с письменным заявлением с просьбой проведения проверки по факту нарушения ее прав при увольнении. С  00.00.0000г. она не работает. Поскольку уволена без законного основания, то ей причинен моральный вред в сумме *рублей.

           Кусаинова К.И. просит восстановить ее на работе в должности (…) в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Угловская детская музыкальная школа»; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 00.00.0000г. по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме *рублей.

             Вместе с тем истец просил восстановить  срок на обращение в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине. Перед увольнением у неё умер супруг, в связи с чем находилась в стрессовом состоянии. После увольнения она обратилась с заявлением в прокуратуру и надеялась, что её восстановят с помощью прокурорского вмешательства.

 Решением  Угловского  районного суда  Алтайского края от 22.02..2011г. в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, поскольку суд не учел, что  сокращения как такового не было. В настоящее время  имеется должность бухгалтера и  новый работник работает. Кроме того, суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на обращения не принял во внимание уважительность причин.

         Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы ( часть 1  статьи 347 ГПК РФ), заслушав  заключение прокурора, судебная коллегия  не находит оснований для отмены решения.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кусаинова К.И. уволена с занимаемой должности (…) в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении она был предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имела, вакантных должностей,  соответствующих её квалификации, не имелось.

        Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком требований увольнения по сокращению штатов соответствующим требованиям закона.  При этом суд,  исходил из того, что сокращение должности (…) подтверждается представленными ответчиком распоряжением администрации района, приказами о предстоящем сокращении, утверждении нового штатного расписания, штатными расписаниями, тарификационными списками преподавателей на 00.00.0000г., на 00.00.0000г., на 00.00.0000г., на 00.00.0000г., а также   договорами на бухгалтерское обслуживание между комитетом администрации Угловского района по культуре и МОУ ДОД «Угловская детская музыкальная школа» от 00.00.0000г. и от  00.00.0000г., приказом от 00.00.0000г. о принятии Болговой (…) в комитет по культуре.  В связи с чем довод истца об отсутствии  сокращения  штатов не состоятелен.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что Кусаиновой К.И.  месячный срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, поскольку трудовая книжка получена ею  00.00.0000г., иск подан в суд 00.00.0000г., что является самостоятельным  основанием к отказу в иске.

 Ссылку истца о том, что срок пропущен, в связи с обращением в прокуратуру, нельзя принять, поскольку в  прокуратуру обратилась только 00.00.0000г.., т.е. за сроком установленным законом. Кроме того,  00.00.0000г. Кусаиновой К.И. получена регистрационная карта в КГУ «Центр занятости населения», 00.00.0000г. Кусаиновой К.И. получен паспорт, из чего суд делает  правомерный вывод о том, что истец имел возможность своевременно обратиться в суд.

  Таким образом, истец по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему  гражданские права (ст.9 ГК РФ).

  С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и фактически основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

                Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Кассационную жалобу Кусаиновой К.И. на  решение Угловского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2011года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: