рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу по заявлению Рыловой Л.И. о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю незаконными.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рылова Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий Межрайонной Инспекции налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее МИФНС № 15) незаконными.
В обоснование заявленных требований Рылова Л.И. ссылалась на то, что в начале сентября 2010 года она направила заявление в МИФНС № 15 с просьбой предоставить ей льготы по уплате налога на имущество физических лиц, указав, что является пенсионером с … г., в силу закона освобождена от уплаты данного налога. Однако, льгота по уплате налога ей не предоставлялась. Она регулярно оплачивала налог. В августе 2010г. ее супругу пришло уведомление на имя Рылова Н.Г. об уплате налога на квартиру, гараж и погреб, которые являются их совместной собственностью, приобретены в браке. Право собственности на имущество зарегистрировано в БТИ. В связи с тем, что данное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано, она имеет право на льготу.
Заявитель просила признать отказ в предоставлении ей льготы МИФНС № 15 по Алтайскому краю незаконным, обязать МИФНС России № 15 по Алтайскому краю предоставить ей льготу по уплате налога на имущество физических лиц, произвести перерасчет налога, возвратить ей сумму излишне уплаченного налога за 3 прошедших года.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 2 декабря 2010 года заявление Рыловой Л.И. оставлено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии от 26 января 2011 года данное определение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 февраля 2011 года заявление Рыловой Л.И. удовлетворено, действия МИФНС № 15 по Алтайскому краю по отказу в предоставлении налоговой льготы по уплате налога на имущество физических лиц признаны незаконными, на МИФНС № 15 по Алтайскому краю возложена обязанность предоставить Рыловой Л.И. льготу по уплате налога на имущество физических лиц, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченный налог за налоговый период 2007, 2008, 2009 г.г.
В кассационной жалобе МИФНС № 15 по Алтайскому краю просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом признание лица налогоплательщиком осуществляется налоговым органом на основании права собственности на недвижимое имущество. В рассматриваемой ситуации на имущество, являющееся объектом налогообложения, зарегистрировано право собственности Рылова Н.Г., а не право общей совместной собственности супругов. Следовательно, льгота по налогу не могла быть предоставлена Рыловой Л.И., поскольку она не является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Рыловой Л.И. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС № 15 по Алтайскому краю Овсянникову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, являющееся объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, приобретено в период брака и, следовательно, принадлежит супругам Рыловым на праве общей совместной собственности, в связи с чем Рылова Л.И. является плательщиком налога на имущество и как пенсионер имеет право на льготу по данному налогу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.
Согласно п. 7 ст. 2 Закона объектом налогообложения по налогу на имущество признается, в частности, доля в общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, Рылова Л.И. и Рылов Н.Г. состоят в браке с … года.
В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество: квартира … (договор купли-продажи от … года), гаражный бокс … (договор купли-продажи от … года), погребная ячейка … (договор купли-продажи от … года).
Указанное имущество зарегистрировано на имя Рылова Н.Г.
Согласно имеющейся в материалах дела справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от декабря 2010 года Рылова Л.И. не имеет строений, сооружений.
Удовлетворяя требования Рыловой Л.И., суд исходил из того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество является общей совместной собственностью супругов Рыловых, поскольку приобретено в период брака.
Данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
То есть именно на основании этих сведений налоговый орган производит начисление налога на имущество физических лиц.
Системный анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган, направляя физическому лицу налоговое уведомление, обязан исчислить налог на основании данных, полученных им из регистрирующих органов.
Согласно сведениям регистрирующего органа, поступившим в налоговый орган, собственником спорных объектов недвижимости является Рылов Н.Г.; сведений о том, что данное имущество находится в общей совместной собственности супругов, в налоговый орган не представлено.
При этом согласно Правилам ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 (п. 74), в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество в случае общей совместной собственности указываются все правообладатели.
Сам по себе факт приобретения имущества в период брака не свидетельствует однозначно о том, что данное имущество является общим совместным.
Таким образом, плательщиком налога на имущество физических лиц являются лица, указанные в правоустанавливающих документах на собственность недвижимого имущества.
Правоустанавливающих же документов, подтверждающих нахождение вышеуказанного имущества в общей совместной собственности супругов Рыловых, в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно начислял налог на имущество только Рылову Н.Г.
С учетом изложенного, вывод суда об обоснованности заявленных Рыловой Л.И. требований основан на неправильном толковании закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, однако неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе Рыловой Л.И. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2011 года отменить, принять новое решение: в удовлетворении заявления Рыловой Л.И. о признании незаконным отказа МИФНС России № 15 по Алтайскому краю в предоставлении ей льготы по налогу на имущество физических лиц, возложении обязанности на МИФНС России № 15 по Алтайскому краю предоставить Рыловой Л.И. льготу по уплате налога на имущество физических лиц, произвести перерасчет налога, возвратить ей сумму излишне уплаченного налога за 3 прошедших года, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.