Судья Пинчук Г.Ю. дело № 33-4570/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Тюняева Г.Г.
по делу по иску Памшеной Л.П. к Тюняевой О.В., Тюняеву Г.Г., Архангельскому Э.Б., Большаковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании помещением
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Памшена Л.П. обратилась в суд с иском, просила обязать ответчиков Тюняеву О.В., Тюняева Г.Г. не чинить препятствия в пользовании помещением сушилки, относящимся к местам общего пользования, обязать ответчиков Большакову Т.А., Архангельского Э.Б. не чинить препятствий в пользовании помещением кухни, относящимся к местам общего пользования, взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату госпошлины в сумме ** рублей и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и ксерокопирования в размере **рублей.
В обоснование требований указала, что является собственником комнаты № 3, общей площадью 19,5 кв.м., находящейся в доме **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Комната состоит из одной жилой комнаты. Помещение кухни, туалет и помещение сушилки расположены за пределами ее комнаты и относятся к местам общего пользования, так как используются собственниками более одной комнаты. Ответчики Тюняева О.В., Тюняев Г.Г., Архангельский Э.Б. и Большакова Т.А., являются собственниками комнат № 1, №4 и № 10 соответственно. Ответчики Тюняева О.В. и Тюняев Г.Г., без согласия остальных собственников комнат самовольно ограничивают доступ в места общего пользования - в помещение сушилки. Ответчики Архангельский Э.Б. и Большакова Т.А., ограничивают доступ в помещение кухни.
При рассмотрении дела ответчики Тюняева О.В., пояснила, что ее семья в 2002 г. пользовалась комнатой № 9. В настоящее время подала ходатайство о переводе нежилого помещения в жилое.
Ответчики Архангельский Э.Б., Большакова Т.А. не возражали против удовлетворения требований истицы при условии, что ответчики Тюняевы обеспечат им доступ к сушилке.
Представитель третьего лица администрации г. Рубцовска в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы, пояснил, что комната № 9 находится в муниципальной собственности МО «Город Рубцовск» Алтайского края, является нежилой, и указанная комната ответчикам Тюняевым не была предоставлена в установленном законом порядке.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2011 года суд обязал Тюняеву О.В., Тюняева Г.Г. не чинить препятствий Памшеной Л.П. в пользовании сушилкой (комнатой № 9), расположенной по **; Архангельского Э.Б., Большакову Т.А. не чинить препятствий в пользовании кухней (комнатой № 6).
Взыскано с Тюняевой О.В., Тюняева Г.Г., Архангельского Э.Б., Большаковой Т.А. в пользу Памшеной Л.П. расходы по оплате государственной пошлины с каждого по * рублей.
В кассационной жалобе ответчик Тюняев Г.Г. просит решение суда отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что он с семьей проживает в спорной комнате с 2002 года, не нарушая при этом прав других жильцов, наличие заключенного договора социального найма подтверждает законность проживания, при этом договор заключен с правомочным лицом, на момент рассмотрения спора в суде не расторгнут. До 2002 года в спорной комнате проживали другие семьи, что подтверждено показаниями свидетелей. Данная комната никогда не использовалась как комната общего пользования, ее изначально перепланировали в жилую проживавшие до семьи Тюняевых граждане. Судом не принято во внимание, что Тюняева О.Г. снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием в пользовании жилых помещений, в том числе и спорной комнаты. Судом неправильно применена ст. 304 Гражданского кодекса РФ, поскольку истица не является собственницей спорной комнаты, истицей комната № 3 приобретена в июле 2010 года, предыдущий собственник права на спорную комнату не заявлял.
Проверив материалы дела, выслушав Тюняеву О.В., Тюняева Г.Г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части по основаниям, предусмотренным подп.1 п.1 ст. 362 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что дом по ** принят в муниципальную собственность распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новосибирской области от 27.04.2006 г. № 432-р «О передаче объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность г. Рубцовска Алтайского края».
Постановлением администрации г. Рубцовска № 4034 от 11.11.2009 г. «О переводе общежитий по ** в жилые дома» дом *** выведен из числа общежитий и переведен в жилой дом с коммунальными квартирами, впоследствии жилой дом закреплен на праве оперативного управления за МКУП «У».
Комнаты №№ 1, 2, 4, 8,10 числятся в реестре муниципальной собственности, комнаты № 9 и 6 как жилые помещения в указанном реестре не числятся. Помещение кухни, туалет и сушилка расположены за пределами комнат.
Комнаты 1, 2 занимают семья Тюняевых по договору социального найма, комнату 3 - собственник Памшена Л.П. - истица по настоящему иску, комнату 4- Архангельский Э.Б., комнату 10 - Большакова Т.А. - по договорам социального найма.
Комнатой № 9(помещение под сушку) пользуется семья Тюняевых, комнатой № 6 (кухня) - Архангельский Э.Б. с Большаковой Т.А.
Семье Тюняевых предоставлена первоначально по договору социального найма комната № 1 общей площадью 19, 7 кв. м., затем на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края № 1210 от 30.03.2010 г. освободившееся жилое помещение № 2 общей площадью 22,38 кв.м., которые объединены в одно помещение, которому присвоен адрес: **. 24 июня 2010 года между МКУП «У» и Тюневым Г.Г. заключен договор социального найма на комнату № 9, 30.06. 2010 г. зарегистрирован в ней, на имя ответчика открыт финансовый лицевой счет.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комната № 9 ответчиком Тюняевым Г.Г. в соответствующем порядке не была представлена, договор социального найма на указанное помещение заключен без законных оснований, в отсутствие постановления (решения) органа местного самоуправления г. Рубцовска Алтайского края.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Приобретая комнату в квартире, гражданин становится и собственником доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире.
Исходя из названной нормы права, некоторые части общего имущества коммунальной квартиры могут быть приращены к жилым комнатам. Такого рода действия могут быть совершены путем перепланировки и (или) реконструкции.
Между тем, как видно из материалов дела, спорное помещение, обозначенное в техническом паспорте как комната для сушки, длительный период времени использовалось как жилое помещение, о чем подтвердили допрошенные в качестве свидетелей лица, проживавшие ранее в этом помещении, с 2002 года в ней проживают ответчики. Между Тюняевым Г.Г. и МКУП «У», на которое постановлением администрации г. Рубцовска от 11.11.2009 г. возложена обязанность от имени администрации города заключать договоры социального найма, заключен такой договор 24.06.2010 года, на его имя открыт финансовый лицевой счет, производится оплата коммунальных услуг. Тюняева О.В. снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом использования спорного помещения. Кроме того, Тюяневыми производились действия по переводу указанного помещения в жилое, сданы соответствующие документы в администрацию города.
Истица является собственником комнаты № 3, которая приобретена ею по договору купли-продажи от 15.07.2010 г., т. е. уже поле заключения с Тюняевым Г.Г. договора социального найма.
Исходя из названных обстоятельств, спорное помещение длительное время уже использовалось для иных, отличных от установленных назначением помещения (комната для сушки) нужд и не используется для обслуживания комнат в коммунальной квартире.
Исходя из положения ст. 41 ЖК РФ суду следовало установить, являлось ли спорное помещение на момент возникновения права собственности первого собственника местом общего пользования либо фактически использовалось как жилое помещение, т. е. производилось ли фактическое приращение общего имущества к жилой комнате и одобряли ли такое приращение собственник и наниматели помещений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении требований в части устранения препятствий в пользовании помещением № 9 являются преждевременными.
В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Тюняева Г.Г. удовлетворить.
Решение Рубцовского городского суда от 14 марта 2011 года в части возложение обязанности на Тюняеву О.В., Тюняева Г.Г. не чинить препятствий Памшеной Л.П. в пользовании сушилкой (комнатой № 9), расположенной по **, а также взыскания судебных расходов с указанных лиц отменить, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: