Судья Чепрасов О.А.                                                        Дело № 33-4682/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего   Сердюк Л.А.,

судей  Цибиной Т.О.,  Терентьевой В.К.,

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Ашихминой А.К. - Русаковой Е.С. на решение  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2011 года  по делу по  иску  Русакова К.В. к Русаковой Е.С., Ашихминой А.К. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи  Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец  Русаков К.В. обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая на наличие статуса собственника  квартиры № * по ул. *  в г. Барнауле.

В 2000 году истец вступил в брак с Русаковой Е.С., удочерил ее дочь  Ашихмину (Русакову) А.К.,  в последующем осуществив  постановку данных лиц на регистрационный учет.  

            В 2004 году брак между супругами прекращен, что повлекло добровольный выезд Русаковой Е.С., Ашихминой А.К. из спорного жилого помещения.

Вместе с тем данные обстоятельства не воспрепятствовали постановке на регистрационный учет по  адресу г. Барнаул,  ул. *, квартира №  *  малолетней Ашихминой А.Р., дочери Ашихминой (Русаковой) А.К.

           С момента выезда из квартиры  ответчики в последней не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят.

Русаков К.В. полагает, что ответчики утратили, а Ашихмина А.Р. не приобрела право пользования названным жилым помещением.  В настоящее время истец намерен распорядиться  квартирой в собственных интересах.

             На основании изложенного, истец просил выселить Русакову Е.С., Ашихмину А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. * без предоставления другого жилого помещения,  признать Ашихмину А.Р. не приобретшей права пользования на данное жилое помещение.

Заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 января 2010 года исковые требования Русакова К.В. удовлетворены.

Определением суда от 13 января 2011 года вышеназванный судебный акт отменен, рассмотрение спора возобновлено.

При повторном рассмотрении дела позиции сторон остались неизменными.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 марта 2011 года ( с учетом  определения суда об исправлении описки с указанием фамилии ответчика Ашихминой А.К. от 25 апреля 2011 года) исковые требования  Русакова К.В. удовлетворены.

Ответчики Русакова  Е.С., Ашихмина А.К.  выселены из квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. * без предоставления другого жилого помещения.

Русакова А.Р.  признана не приобретшей  права пользования  квартирой по адресу: г. Барнаул, ул. *.

       В кассационной жалобе представитель ответчика Ашихминой А.К. ответчик Русакова Е.С.  просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

       В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что  суд не принял во внимание факт близких родственных отношений между сторонами спора  - истцом Русаковым К.В. и  ответчиком Ашихминой А.К., приходящейся истцу дочерью; вынужденный выезд   ответчиков из спорного жилого помещения, вызван асоциальным поведением Русакова К.В.

Факт прекращения брака Ашихминой А.К. должен было повлечь привлечение супруга Ашихминой А.К. к участию в споре в качестве третьего лица.  

Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно утраты ответчиком Ашихминой А.К.  статуса члена семьи  собственника жилого помещения, поскольку дети сохраняют право пользования жилым помещением, принадлежащим родителям.

Внучка истца малолетняя Ашихмина А.Р. поставлена на регистрационный учет с соблюдением требований закона, факт непроживания ее в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей права пользования квартирой, поскольку ребенок по объективным причинам лишен возможности в реализации принадлежащих ему жилищных прав.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,  заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Русаков К.В. является собственником квартиры № *в доме № *по ул. * в г. Барнауле.

Источником возникновения права собственности является постановление Администрации  Центрального района г. Барнаула от 31 марта 1993 года № 4/1523 о безвозмездной передаче  жилья  в пользу данного лица в составе семьи из одного человека.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что в  спорной квартире на регистрационном  учете состоят истец Русаков К.В. с 1991 года, ответчики Русакова Е.С.  и  Ашихмина А.К. с 24 августа 2008 года, Ашихмина А.Р. рождения 23 сентября 2009 года -  с 13 октября 2009 года.

         Брак,  зарегистрированный между Русаковыми,  расторгнут 16 февраля 2004 года.

          Судом установлено и сторонами не оспорено, что  ответчики не проживают  в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. *, с августа 2003 года, вселиться не пытались, личных вещей в квартире не имеют.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ  к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При рассмотрении спора районный суд верно признал данный факт в качестве  обстоятельства,  имеющего существенное значение для правильного разрешения дела и установил, что стороны не являются членами одной семьи, хотя и  состоят в родственных отношениях, однако не имеют общего бюджета, не оказывают взаимной помощи и поддержки, вместе не проживают с 2003 года. При этом ответчиком Ашихминой А.К. 23 апреля 2009 года  была создана семья, 23 сентября 2009 года рождена дочь Ашихмина А.Р.   

В силу части 4 статьи  31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность  применения требований статьи 31 ЖК РФ к изложенным выше обстоятельствам, судебная коллегия  приходит к мнению, что  факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиками, факт непроживания последних в спорном жилом помещении, относясь к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора,  являются одним из оснований для выселения данных лиц  из спорного жилого помещения, поскольку районным судом не добыто доказательств о наличии  соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина  права пользования  жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании  решения суда данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанные выше обстоятельства  указывают на обоснованность исковых требований собственника.

В этой связи судом верно оценен статус ответчиков как временных жильцов, подлежащих выселению по требованию собственника жилого помещения.

Судебная коллегия не усматривает необходимости участия в разрешении спора в качестве третьего лица супруга Ашихминой А.К. - А*, поскольку материальный либо процессуальный интерес последнего   в исходе дела не установлен.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней Ашихминой А.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ребенок, приходящийся истцу внучкой,  после регистрации в спорной квартире в 2009 году фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал, то есть имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ признать несовершеннолетнюю членом семьи собственника спорной жилой площади.

С выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Как видно из материалов дела несовершеннолетняя Ашихмина А.Р. зарегистрирована в спорное жилое помещение 13 октября 2009 года.  На момент регистрации в квартире была зарегистрирована, но не  проживала мать ребенка Ашихмина А.К.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Имея право на спорную жилую площадь, Ашихмина А.Р., будучи несовершеннолетней в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой действительно не могла.

Вместе с тем, положения Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии  не распространяют таковую на иных лиц.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней Ашихминой А.Р. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд правильно применил закон о производности жилищных прав детей от жилищных прав   родителей.

При этом не имеет юридического значения имеет ли несовершеннолетний и его родители право на какое-либо другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В связи с изложенным выводы суда о том, что у несовершеннолетней не возникло право пользования спорным жилым помещением следует признать законными и обоснованными.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Анализируя перечисленные выше правовые нормы, сопоставляя их с установленными судом обстоятельствами, судебная коллегия полагает об отсутствии законных  оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на признание не приобретшей право пользования жилым помещением  Ашихминой А.Р., поскольку из мотивировочной части решения  очевидно, что спор разрешался в отношении Ашихминой А.Р., но не Русаковой А.Р., как ошибочно указал суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

Решение  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2011 года  оставить без изменения, кассационную жалобу   представителя ответчика Ашихминой А.К. - Русаковой Е.С. оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац третий в следующей редакции: признать Ашихмину А.Р. не приобретшей   право пользования квартирой № *  дома № *  по ул. *  в г. Барнауле.

Председательствующий

Судьи