Судья Иванникова О.И. Дело № 33-4627-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Явкиной М.А.
судей: Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации г. Бийска на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 апреля 2011 года
по иску Белековой Л.И.к администрации г. Бийска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска, предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителя администрации г. Бийска Сергиенко Е.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белекова Л.И. обратилась с иском к администрации г. Бийска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска от 27 декабря 2010 года № 119, предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований ссылалась на то, что она обратилась в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска (далее по тексту - МВК) 06 декабря 2010 года с заявлением, в котором просила признать аварийной, неподлежащей реконструкции, непригодной для проживания вследствие ветхости и аварийности квартиры, собственником которой является. Комиссия 27 декабря 2010 года приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения. С указанным заключением она не согласна, так как по заключению ООО «Промгражданпроект» квартира признана непригодной для проживания, проведение капитального ремонта нецелесообразно.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 апреля 2011 года исковые требования Белековой Л. И. были удовлетворены частично. Признано незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска от 27 декабря 2010 года № 119. С администрации в пользу Белековой Л. И. взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в сумме 164 рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Белековой Л.И. отказано.
В кассационной жалобе администрация г. Бийска просит об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель полагает, что оспариваемое заключение не нарушает права и интересы Белековой Л.И., поскольку носит только рекомендательный характер. В данном случае, по мнению ответчика, для истца правовое значение может иметь только решение органа местного самоуправления. Тем, что в состав комиссии не был привлечен собственник жилого помещения, также не нарушены права истца, поскольку, он не лишен права в судебном порядке оспорить вынесенное заключение. Кроме того, ответчик полагает, что необоснованно были взысканы в пользу истца судебные расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
По указанным выше основаниям подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии значения для истца заключения комиссии.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключении. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома (п. 45 Положения).
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года состоялось заседание межведомственной комиссии, в процессе которого было принято заключение № 119, согласно которому комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения по ул. Кирова, 20-1 в г. Бийске с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - продолжить процедуру оценки.
Согласно приведенным выше нормам межведомственная комиссия создается органом исполнительной власти именно для оценки жилых помещений жилищного фонда.
Рассматривая требования заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении предусмотренного законом порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, ввиду того, что оценка, в соответствии названными выше требованиями Положения не проводилась, в связи с чем, заключение межведомственной комиссии не может быть признано законным.
С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия. Стороной ответчика изложенное не опровергнуто. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обратное, напротив, согласно Заключению № 119 комиссия приняла решение на основании акта комиссии, составленного по результатам обследования, осмотра № 119 от 26 декабря 2010 года, тогда как проведение процедуры оценки жилого помещения, предусмотренной Положением, документально не подтверждено.
Следовательно, такое заключение не может быть признано основанным на требованиях жилищного законодательства, и, как следствие, оно является незаконным.
Более того, как установлено судом, к участию в заседании комиссии не был привлечен собственник жилого помещения дома, расположенного в г. Бийске, на ул. Кирова, 20-1, что является нарушением п. 7 Положения.
В этой связи, довод администрации г.Бийска об отсутствии обязанности привлечения собственника к участию в заседании комиссии является несостоятельным.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии от 27 декабря 2010 года № 119 является незаконным и нарушает права заявителя.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Основываясь на указанном разъяснении Постановления Пленума ВС РФ, решения суда является законным и обоснованным.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом кассационной жалобы о необоснованным распределении судебных расходов.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
Как следует из материалов дела, для подачи искового заявления в суд, истом были предоставлены копии необходимым документов, для изготовления которых она воспользовалась услугами ксерокопирования, кроме того, ею приобретался конверт, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции.
Поскольку понесенные истицей расходы были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, были вызваны необходимостью получения доказательств, а также, поскольку исковые требования Белековой Л.И. были удовлетворены, судом правильно данные расходы отнесены к судебным издержкам.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу администрации г. Бийска Алтайского края на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: