Судья Малешева Л.С. Дело № 33-4689-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Замяткина С.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2011 года
по иску ОАО Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Барнаульского филиала к Каменевой М.Г., Томилову С.Н., Замяткину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения ответчика Замяткина С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
17.11.2008 г. ОАО Акционерный Коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Барнаульского филиала обратился в суд с иском к Каменевой М.Г., Замяткину С.В., Томилову С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2006 г. между банком и Каменевой М.Г. был заключен кредитный договор №00110/15/00678-06, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме ххх руб. под 19 % годовых на срок до 03.08.2010 г. В обеспечение исполнения Каменевой М.Г. обязательств по кредитному договору от 03.08.2006 г. были заключены договоры поручительства с Замяткиным С.В. и Томиловым С.Н. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения срока оплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются с января 2007 года, в срок, установленный кредитным договором, задолженность не погашена. В январе 2008 года заемщику и поручителям направлены уведомления о досрочном погашении задолженности, которые выполнены не были. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2008 г. в сумме ххх руб., а также судебные расходы.
По делу неоднократно принимались судебные решения, которые в последующем были отменены в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.
При новом рассмотрении дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ххх руб.
Решением Центрального районного суда от 22 февраля 2011 года иск удовлетворен частично. С Каменевой М.Г., Томилова С.Н., Замяткина С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Барнаульского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ххх руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула взыскана государственная пошлина.
В кассационной жалобе ответчика Замяткина содержится просьба об отмене решения, так как судом не верно установлены обстоятельства дела, допущены нарушения процессуального права: он не согласен с тем, что дело рассмотрено в отсутствие основного заемщика и другого поручителя; прежде взыскания долга с поручителей необходимо принять меры ко взысканию долга с самого заемщика и лишь при невозможности взыскивать с поручителей, возможно, материальное положение заемщика позволит самостоятельно погасить долг, это обстоятельство судом не проверялось и истцом доказательств не представлено; не понятно из чего сложилась сумма долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к обоснованным выводам о наличии у основного заемщика неисполненного денежного обязательства по возврату кредита, что является достаточным основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности с заемщика и поручителей.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как установлено судом, Каменевой М.Г. в соответствии с кредитным договором №00110/15/00678-06 от 03.08.2006 года был предоставлен кредит АКБ «Банк Москвы» в размере ххх рублей на срок до 03.08.2010 под 19% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком уплаты основного долга и процентов.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что заемщиком были допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов. С января 2007 года ответчиком не исполняются обязанности по кредитному договору (нарушаются сроки возврата кредита).
Сумма основного долга и процентов, рассчитанная банком, судом проверена, признана обоснованной.
При этом в ходе рассмотрения дела ответчик Замяткин С.В. согласился с представленным истцом расчетом как основного долга так и процентов, просил только снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, его доводы о том, что ему не понятно из чего сложилась сумма долга, не принимаются судебной коллегией во внимание.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство двух физических лиц.
В силу ч.1 ст. 322 ГКРФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
03.08.2006 года между банком и Замяткиным С.В. был заключен договор поручительства, согласно которого он принял на себя обязательства в полном объеме отвечать за неисполнение Каменевой М.Г. своих обязательств по кредитному договору солидарно.
Доводы жалобы ответчика Замяткина о том, что прежде взыскания долга с поручителей необходимо принять меры ко взысканию долга с самого заемщика и лишь при невозможности взыскивать с поручителей, возможно, материальное положение заемщика позволит самостоятельно погасить долг, это обстоятельство судом не проверялось и истцом доказательств не представлено, не принимаются судебной коллегией во внимание как основанные на ошибочном толковании положений указанных выше норм материального права.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков - основного заемщика и другого поручителя, прав и законных интересов Замяткина С.В. не нарушает, в связи с чем, доводы жалобы и в указанной части не учитываются коллегией.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика Замяткина С.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: