Судья Любимова И.А.                                                    Дело № 33-4270/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Н.П.,

судей Посох Л.В., Еремина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края на решение Индустриального районного суда Алтайского края от 01 апреля 2011 года по делу по иску Лансковой Н.Н. к  Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное получение трудовой пенсии и включении периодов работы в льготный стаж,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица  Ланскова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный трудовой стаж  период обучения с * 1976 года по * 1980 года в Алтайском государственном институте культуры; период работы с * 1980 года по * года в Алтайском государственном институте культуры в должности преподавателя кафедры театральной режиссуры;  периоды работы с *1988 года по * 1989 года, с * 1989 года по * 1989 года в детском парке Индустриального района в должности руководителя драматического кружка; период работы с * 1989 года по * 1990 года в средней школе № * города Барнаула в должности вожатой; период работы с * 1998 года по * 1998 года в средней школе № * города Барнаула в должности воспитателя в группе продленного дня;  период работы с * 1998 года по * 2009 года в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № *» в должности педагога дополнительного образования; период работы с * 2009 года по * 2009 года в МОУ ДОД «Центр эстетического воспитания детей «Песнохорки» в должности педагога дополнительного образования, и назначить трудовую пенсию по старости досрочно с * 2010 года.

При рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды:

- период работы с * года по * 1985 года в Алтайском государственном институте культуры в должности преподавателя кафедры театральной режиссуры;  

- период работы с * года по * 1989 года, с * года по * года в детском парке Индустриального района города Барнаула в должности руководителя драматического кружка;

- период работы с * 1989 года по * 1990 года в средней школе № * города Барнаула в должности вожатой;

- период работы с *1998 года по * 2009 года в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № *» в должности педагога дополнительного образования;  

- период работы с * 2009 года по * 2010 года в  МОУ ДОД «Центр эстетического воспитания детей «Песнохорки» в должности педагога дополнительного образования.

В обоснование требований ссылается на то, что решением комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от 28 октября 2010 года ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что работа в перечисленных выше должностях в спорные периоды не засчитывается в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года исковые требования Лансковой Н.Н. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Лансковой Н.Н.  периоды работы:

- с *1980 года по * 1985 года в должности преподавателя кафедры театральной режиссуры в Алтайском государственном институте культуры;

- с * 1989 года по * 1990 года в должности вожатой в средней школе № * города Барнаула;

- с * 1999 года по * 2009 года в должности педагога дополнительного образования в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 84 города Барнаула;

- с * 2009 года по * 2009 года в МОУ ДОД «Центр эстетического воспитания детей «Песнохорки» в должности педагога дополнительного образования»,

и назначить трудовую пенсию по старости с * 2010 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского в пользу Лансковой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства.

Полагает, что период работы истицы * г. по * г. в должности преподавателя кафедры театральной режиссуры в Алтайском государственном институте культуры не подлежит зачету в специальный стаж указывая, что наименование учреждения не предусмотрено Списками, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, постановлением Правительства РФ от 06.09.1991г.  №463, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. При применении положений постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 судом не учтено, что на дату отмены указанного нормативного акта истица не выработала 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Доводом кассационной жалобы является то, что наименование должности вожатой в средней школе № *города Барнаула в период работы с *г. по *г. не соответствует Спискам, утвержденным постановлением Совета  Министров СССР от 17.12.1959г., в связи с чем не подлежит зачету в специальный стаж.

В доводах жалобы кассатор указывает, что период работы с *г. по *г. в должности педагога дополнительного образования в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № * города Барнаула» не правомерно засчитан судом в специальный трудовой стаж, ссылаясь на то, что с 01.11.1999г. по 11.11.2002г. применялись нормы постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, в соответствие с которым работа в должностях педагога дополнительного образования подлежит зачету в специальный стаж, если работа осуществлялась  только в образовательных учреждениях дополнительного образования детей. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001г. №781 в п. 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность» закреплено аналогичное положение, в связи с чем период работы *. в должности педагога дополнительного образования в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № *города Барнаула» не подлежит зачету в специальный трудовой стаж.

Период работы с *г. по *г. в МОУ ДОД «Центр эстетического воспитания детей «Песнохорки» в должности педагога дополнительного образования неверно включен  в специальный стаж, в связи с невыполнением условий п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, предусматривающие наличие стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и подтверждение факта работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Ответчик полагает, что отсутствуют основания для назначения Лансковой Н.Н. трудовой пенсии по старости.

В своих возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя истца, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено материалами дела, Ланскова Н.Н. работала в периоды:

- с * 1980 года по * 1985 года в должности преподавателя кафедры театральной режиссуры в Алтайском государственном институте культуры;

- с * 1989 года по * 1990 года в должности вожатой в средней школе № *города Барнаула;

- с * 1999 года по * 2009 года в должности педагога дополнительного образования в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № * города Барнаула;

- с * 2009 года по * 2009 года в МОУ ДОД «Центр эстетического воспитания детей «Песнохорки» в должности педагога дополнительного образования»,

* 2010 года истица обратилась в ГУ УПФР Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 октября 2010 года № 85 п. 4.13 определен педагогический стаж 11 лет 3 месяца 13 дней, в связи с чем отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Должность преподавателя кафедры театральной режиссуры не включена в указанный Список.

Вместе с тем, в периоды работы истицы в должности преподавателя кафедры театральной режиссуры действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, в соответствие с которым педагогическая и исследовательская работа в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах подлежала включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В связи с чем, несмотря на изменение пенсионного законодательства правомерным является вывод суда о зачете спорного периода работы в должности преподавателя кафедры театральной режиссуры в специальный стаж истца.

В силу пункта 4 данного Положения спорный период работы истца засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, спорный период работы истца подлежит включению в педагогический стаж при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Принимая во внимание, что на момент  обращения Лансковой Н.Н. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ей было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период  работы с * 1980 года по * 1985 года в должности преподавателя кафедры театральной режиссуры в Алтайском государственном институте культуры подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Доводы ответчика о том, что 2/3 необходимого стажа должно быть выработано на момент отмены ранее действовавшего нормативно - правового акта, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что наименование должности вожатой в средней школе № * города Барнаула в период работы с *г. по *г. не соответствует Спискам, утвержденным постановлением Совета  Министров СССР от 17.12.1959г., судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Суд верно указал, что в указанный период работы истицы действовали Положение о порядке исчисления стажа для получения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397; Положение о Всесоюзной ордена Ленина Пионерской организации имени В.И. Ленина; Положение о старшем и отрядном пионерском вожатом Всесоюзной Пионерской организации имени В.И. Ленина, утвержденные Бюро ЦК ВЛКСМ 17.03.1967 г.; Инструкция "О порядке исчисления заработной платы работникам просвещения", утвержденная Президиумом ВЦСПС 04.09.1964 года, согласно которым стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должности, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как установлено материалами дела, Ланскова Н.Н. в спорный период работала в должности штатной вожатой в школе, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. *), и не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа приходится на работу, дающую ей право на досрочную трудовую пенсию, в связи с чем имела право на зачет указанного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы жалобы о незаконности включения периода работы с *г. по *г. в должности педагога дополнительного образования в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № * города Барнаула» в связи с применением в спорный период норм постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, в соответствие с которым работа в должности педагога дополнительного образования подлежит зачету в специальный стаж, если работа осуществлялась  только в образовательных учреждениях дополнительного образования детей не принимаются во внимание.

Как установлено судом, должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была. В связи с чем работа истца в должности педагога дополнительного образования в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № *города Барнаула» зачтена судом с 1 ноября 1999 года. При этом Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, предусмотрено, что работа в должности педагога дополнительного образования засчитывается в специальный стаж, если работа выполнялась в общеобразовательном учреждении. В последующем внесены изменения  в Список постановлением Правительства от 01.02.2001г., в соответствие с которыми работа в указанной должности педагога дополнительного образования засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях, перечисленных в пункте 15 раздела "Наименование учреждений" Списка, в перечне которых отсутствует общеобразовательная школа.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истицы на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее прав, Ланскова Н.Н. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме этого, из анализа должностной инструкции педагога дополнительного образования  МОУ средняя школа №* (л.д. *), положения о школьном театре «Ювент» средней школы №*, (л.д. *), учитывая наличие полномочий по оказанию дополнительного образования детей, установленные Уставом МОУ «Средняя общеобразовательная школа №*» (л.д. *), действовавший на момент выполнения истицей работы в должности педагога дополнительного образования,  наличие отдельной программы школьного театра как учреждения дополнительного образования, в средней образовательной школе № * было организовано учреждение дополнительного образования детей в виде детской студии театр «Ювент», выполняющий функции учреждения дополнительного образования.   В связи с чем, на истицу были возложены обязанности педагога дополнительного образования, идентичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образовании детей.  

Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и подп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.), судебная коллегия полагает возможным зачесть спорный период в должности педагога дополнительного образования в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № * города Барнаула» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании закона.

Доводы кассатора о том, что период работы с *г. по *г. в МОУ ДОД «Центр эстетического воспитания детей «Песнохорки» в должности педагога дополнительного образования неверно включен  в специальный стаж, в связи с невыполнением условий п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 не нашли своего подтверждения.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

-на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

-у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у истицы Лансковой Н.Н.  на 01 января 2001г. имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев с учетом включенных судом периодов. Кроме этого, судом установлено, что  период с * 1999г. по * 2000г. в должности педагога дополнительного образования, указанного в п.2 раздел «наименование должностей» Списка, в общеобразовательном учреждении, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. На основании чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении  в специальный трудовой стаж истца периода работы с *2009г. по *.2009г. в МОУ ДОД «Центр эстетического воспитания детей «Песнохорки» в должности педагога дополнительного образования

Как видно из материалов дела, действительно с учетом включенных судом периодов работы истицы, специальный стаж на момент обращения в пенсионный орган составил более 25 лет. Поэтому, у суда имелись основания для признания отказа в назначении пенсии незаконным.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, а основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края на решение Индустриального районного суда Алтайского края от 01 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: