Судья  Александрова Л.А.     Дело № 33-4305/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Карповой Т.В. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от  06 апреля 2011 года

по иску Карповой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха», Герасимовой Т.Л. о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении  права собственности ООО «Информационный центр «Эпоха», признании недействительным договора купли-продажи; встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» к Карповой Т.В., Карпову В.Н.  об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» (далее - ООО «ИЦ «Эпоха») о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и признании права собственности на нежилое строение - гараж, расположенный по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела истица уточняла исковые требования, в окончательном варианте требований просила признать за ней право собственности на гараж по адресу: ***, прекратить зарегистрированное право собственности ООО «ИЦ «Эпоха» на  указанный гараж; признать недействительным договор купли-продажи от 14 октября 2009 года,  заключенный между ООО  «ИЦ «Эпоха» и Герасимовой Т.Л.

В обоснование требований указала, что в сентябре-октябре 1993 года построила гараж,  площадью 60 кв.м., примыкающий к действующим гаражам на территории кооператива «А» по адресу: ***. Земельный участок по данному адресу был предоставлен в аренду ООО «ИЦ «Эпоха» в сентябре 2001 года под строительство гаражей. Планировалось создание ГСК, истица получила членскую книжку будущего ГСК, до января 2005 года платила членские взносы, в том числе за аренду земельного участка. В 2002 год были подготовлены документы на ввод в эксплуатацию 4 гаражей, в том числе и гаража истицы. Данные гаражи были сданы в эксплуатацию. В 2007 году договор аренды земельного участка был расторгнут в связи с большой задолженностью по арендной плате. В октябре 2009 года истица узнала, что ее гараж и другие гаражи были оформлены в собственность ООО «ИЦ «Эпоха» для дальнейшей продажи третьим лицам. Считает данные действия ответчика незаконными. Полагает также, что ответчик не имел права отчуждать спорный гараж, однако по договору купли-продажи от 14 октября 2009 года продал его Герасимовой Т.Л., переход права собственности зарегистрирован не был.

В заявлении об уточнении исковых требований истица ссылалась на то, что строительство спорного гаража началось в 1993 году и основная часть работ была выполнена в течение года, но окончательно его строительство было завершено уже после организации ООО «ИЦ «Эпоха» и вступления истицы в члены общества, 28.02.2002 г. гараж истицы вместе с другими гаражами, находящимися в одном ряду, был сдан в эксплуатацию. Таким образом, истица владеет вышеуказанным гаражом на протяжении 17 лет. 14 октября 2009 года  между ООО «ИЦ «Эпоха» и Герасимовой Т.А. был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса. Истица считает данный договор недействительным, так как право собственности у ООО «ИЦ «Эпоха» не могла возникнуть, поскольку регистрационные действия были произведены на основании подложных документов - актов.

ООО «ИЦ «Эпоха» предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - спорным гаражным боксом № *, общей площадью 66 кв.м., расположенным по адресу: ***; истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения Карповой Т.В. и Карпова В.Н. В обоснование требований ссылалось на то, что у Карповой Т.В. отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный гараж, так как ООО «ИЦ «Эпоха» не является правопреемником кооператива «А», земельный участок получен ООО «ИЦ «Эпоха» в аренду, следовательно, никаких пользователей земельным участком не было. Из предоставленного договора подряда № 2 на строительство гаража от 19.09.1993 г. и акта приемки выполненных работ невозможно установить, какие строительные материалы использовались при строительстве. Площадь гаража по договору подряда составляет 60 кв.м., а Карпова Т.В. просит признать право собственности на гараж по внутреннему обмеру площадью 66 кв.м., отсутствуют доказательства связи между этими двумя гаражами. Обстоятельства, изложенные истцом по первоначальному иску относительно факта постройки гаража в 1993 году опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. У Карповой Т.В. отсутствует право собственности на спорный гараж. Земельный участок ей под строительство не предоставлялся, тогда как ООО «ИЦ «Эпоха» в установленном порядке зарегистрировало за собой право собственности на гаражи и комнаты в нежилом здании по ул. ***, в том числе и на спорный гараж.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от  02 ноября 2010 года исковые требования Карповой Т.В. были удовлетворены частично.

     Признано право собственности Карповой Т.В. на гараж индивидуального транспорта по адресу: ***, кадастровый номер *.

Признано отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» право собственности на  гараж индивидуального транспорта по адресу: ***, кадастровый номер *.

Признан недействительным договор купли-продажи от 14 октября 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» и Б., Герасимовой Т.Л., В. в части продажи ООО «ИЦ «Эпоха» Герасимовой Т.Л. комнаты № * в нежилом здании - гараже индивидуального транспорта по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» в пользу Карповой Т.В. судебные расходы в сумме * рубль.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от   02 февраля 2011 года решение отменено с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от  06 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Карповой Т.В. отказано.

Встречные исковые требования ООО «ИЦ Эпоха»  к Карпову В.Н., Карповой Т.В. удовлетворены.

Устранены препятствия в пользовании недвижимым имуществом- гаражным боксом №*, общей площадью 66 кв.м., расположенным по адресу: *.

Истребован  из чужого незаконного владения Карповой Т.В., Карпова В.Н. гаражный бокс №*, расположенный  по адресу: ***, общей площадью 66 кв.м.

В кассационной жалобе Карпова Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что она владеет спорным гаражным боксом уже на протяжении 17 лет и в соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности. Спорный объект недвижимости был построен ИЧП «У» Карповым В.Н. по заказу Карповой Т.В., ООО «ИЦ «Эпоха» не принимало участия в строительстве спорного гаража, поэтому не может являться его собственником. В 1993 году земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежал кооперативу «А» на праве бессрочного пользования. 20.08.1993 г. директор кооператива «А» выдал разрешение на строительство гаражного бокса Карповой Т.В. Все расходы по содержанию спорного имущества несла Карпова Т.В., в том числе оплачивала арендные платежи за пользование земельным участком. Судом ошибочно установлено, что на момент регистрации права собственности ООО «ИЦ «Эпоха» владело на правах аренды земельным участком, в соответствии с п. 6.2 договора аренды от 14.12.2006 г. он прекратил свое действие с 01.01.2007 г.

В отзыве на кассационную жалобу Карпов В.Н. просит ее удовлетворить, решение суда отменить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Карповой Т.В. (ответчика по встречному иску) - Карпова В.Н., представителя ООО «Информационный центр «Эпоха» Панчук Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что на основании договора подряда № 2 на строительство гаража от 19.09.1993 г., заключенного между Карповой Т.В. (заказчик) и ИЧП «У» (подрядчик), произведено строительство гаража размером 6х10 по ул. * на территории кооператива «А», срок выполнения работ по договору с 19.09.1993 г. по 30.10.1993 г. (т.1 л.д.11). Факт окончания строительства гаража подтвержден актом приемки выполненных работ (т.1 л.д.12).

В 2000 году ООО «ИЦ «Эпоха» обратилось с заявлением  в администрацию г. * о предоставлении акта выбора площадки под застройку для строительства гаражей  (т.1 л.д.127).

Постановлением администрации г. *  от 13 апреля 2001  года  за  №873 разрешено ООО «ИЦ «Эпоха проектирование капитальных гаражей на земельном участке площадью 0,78 га по ул. *, севернее административного здания №*. Указано на необходимость согласования проекта капитальных гаражей до 01.07.2001 г., получить разрешение на строительство, оформить кадастровые документы (т.1 л.д.128).

18 мая 2001 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. * выдано ООО «ИЦ «Эпоха» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ с  обязательством оформить документы на землепользование (т. 2 л.д. 161).

20 сентября 2001 года между администрацией г. * и ООО «Информационный центр «Эпоха» на основании постановлением администрации г. * № 2149 от 04.09.2001 г. заключен договор, в соответствии с которым ООО  «Информационный центр «Эпоха» предоставляется в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7731,52 кв.м. для строительства гаражей индивидуального транспорта по ул. *, срок действия договора до 20.09.2003 г. (т. 1 л.д. 61-62). Срок пользования ООО «ИЦ «Эпоха» на условиях аренды земельным участком  продлен соглашением от 17 ноября 2003 года № 174 до 01.10.2004 г. (т.1 л.д. 57-59), а затем на основании договора аренды от 14 декабря 2006 года - до 01.01.2007 г. (т.1 л.д. 52-54).

         28 февраля 2002 года оформлен акт приемки законченного строительством объекта - индивидуальных гаражей, расположенных по ул. * в г. * (т.1 л.д. 119-122), утвержденный Постановлением администрации г. * № 684 от 25.04.2002 г. (т.1 л.д. 117), в  которое  Постановлением администрации г. * № 823 от 27.05.2002 г. внесены изменения в части указания адреса объекта - слова «***» заменены словами «***» (т.1 л.д.118).

21 сентября 2009 года на основании указанного выше акта зарегистрировано право собственности ООО «ИЦ «Эпоха» на  нежилое здание - гараж индивидуального транспорта площадью 552,6 кв.м, расположенное по адресу: *** - литр Д., площадью 536,9 кв.м. - Литер Б., площадью 352 кв.м - Литер Ж., площадью 1162,0 кв.м. - Литер В.

То обстоятельство, что на момент регистрации права ООО «ИЦ «Эпоха» владело на праве аренды земельным участком по ул. *, на котором располагался комплекс гаражей индивидуального транспорта, подтверждается ответом начальника * администрации г. * на запрос суда, из которого следует, что 23.10.2009 г. в связи с истечением срока действия договора аренды земли регистрационная запись об аренде земли погашена (л.л.51 т.1).

Спорным гаражом является *, площадью 66 кв.м, в нежилом здании - гараж индивидуального транспорта по адресу: ***.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица самовольно, без соответствующего разрешения, на не отведенном для строительства земельном участке произвела строительство гаража, общей площадью 60 кв.м., за счет собственных средств силами подрядной организации, в связи с чем возведенная ею постройка является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из вышеприведенных положений закона судом сделан правильный вывод о необходимости наличия в совокупности двух обязательных условий для признания права собственности на самовольную постройку: наличия у истца права на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, и отсутствия в случае сохранения постройки нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, вопреки доводам жалобы, исследовал и оценил все представленные по делу доказательства, дал им правовую оценку, в том числе и тем, на которые ссылается кассатор, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы, как на момент возведения спорного гаражного бокса, так и в настоящее время, права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Ссылка в жалобе на разрешение от 20 августа 1993 года, в соответствии с которым директор кооператива «А» разрешает Карповой Т.В. строительство гаражного бокса на земельном участке по адресу: ***, принадлежащем кооперативу «А», не может быть принята во внимание в связи с отсутствием у кооператива полномочий по распоряжению земельным участком.

Поскольку спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, доводы жалобы Карповой Т.В. о возникновении у нее права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности не основан на нормах материального права.

Остальные доводы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу истца Карповой Т.В. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от  06 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: