Судья Иващенко Н.А. Дело № 33-4350/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сулайманова Ч. - Кириловой Н.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года по делу по заявлению Сулайманова Ч. об оспаривании отказа в выдаче товара.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сулайманов Ч., действуя через своего представителя Кирилову Н.В., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Рубцовского таможенного поста .С.И., отказавшего в выдаче товара, помещенного на СВХ ЗАО «Р».
В обоснование требований указал, что 23 июля 2010 года Сулаймановым Ч. на склад ЗАО «Р» был помещен товар. 15 января 2011 года представитель заявителя - Кирилова Н.В. - обратилась к начальнику Рубцовского таможенного поста с заявлением о выпуске товара в свободное обращение. В выдаче указанного товара было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус товара.
Заявитель полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие статус товаров, а именно: <…> № 102 и <…> на приобретение партии товара на территории <…>. Согласно <…> Рубцовского городского суда от 18 мая 2009 года Сулайманов Ч. является <…> указанной партии товара.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Сулайманова Ч. - Кирилова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание нормы п.п.37 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза о том, что ввезенными на территорию Таможенного союза и приобретшими статус товаров таможенного союза признаются товары, подтвержденные статусом товара Таможенного союза. Таможенная процедура выпуска иностранного товара для внутреннего потребления оформляется с соблюдением условий, предусмотренных ст. 210 ТК ТС. В соответствии с решением от 11 августа 2010 года № 335 комиссии Таможенного союза при перемещении товара на внутренних границах государств- членов таможенного союза, статус товар устанавливается наличием коммерческих и товарно-транспортных документов. В таможенный орган- Рубцовский таможенный пост были представлены коммерческие документы, а именно, <…> № 102 и <…> о приобретении Сулаймановым Ч. данной партии товара на территории Республики Казахстан. <…> установлено, что Сулайманов Ч. является <…> партии товара. Отказ Сулайманову Ч. в выдаче товара в свободное обращение противоречит закону и нарушает права заявителя. Отказывая в выпуске товара в свободное обращение, таможенный орган обязывает Сулайманова Ч. нести необоснованные денежные затраты на хранение товара.
В письменных возражениях представитель Алтайской таможни просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Сулайманова Ч. - Кирилову Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Алтайской таможни Лямкина М.Ю., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 октября 2008 года товары, принадлежащие Сулайманову Ч.: <…>, были перемещены С.Ю. через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу <…> Рубцовского районного суда Алтайского края от 18 мая 2009 года (л.д.6-7).
Данным <…> постановлено по вступлении его в силу указанные товары передать Сулайманову Ч. после надлежащего таможенного оформления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
15 января 2011 года Кирилова Н.В., действуя от имени Сулайманова Ч. вновь обратилась к начальнику Рубцовского таможенного поста с заявлением о выдаче указанного товара в свободное обращение, при этом к заявлению ею были приложены <…> № 102 от 24 сентября 2010 года (л.д.8).
Ответом за подписью начальника Рубцовского поста от 25 января 2011 года Кирилловой Н.В. в выдаче товара отказано со ссылкой на то, что статус товаров как товара таможенного союза не подтвержден, представленные документы: торгово-закупочный акт <…>и товарный чек <…>являются недействительными.
Согласно пп. 37 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары Таможенного союза - находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары:
- полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза;
- ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза;
- изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, полностью произведенных на территориях государств - членов Таможенного союза или ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и приобретших статус товаров Таможенного союза в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза» при перемещении товаров на внутренних границах государств - членов Таможнного союза статус товаров устанавливается наличием коммерческих и товарно- транспортных документов.
Судом установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что при обращении в таможенный орган представителем Сулайманова Ч. - Кириловой Н.В. в подтверждение статуса товаров были представлены товарный чек <…>и торгово-закупочный акт <…>.
Таможенным органом было правомерно указано на недействительность представленных документов, поскольку заявленные к выпуску в свободное обращение товары были приобретены до даты указанной в представленном торгово-закупочном акте от <…>. По состоянию на <…> указанные товары находились на территории Российской Федерации на СВХ ЗАО «Р», где хранятся до настоящего времени.
Поскольку статус товаров, о выдаче которых просил Сулайманов Ч., представленными коммерческими и товарно-транспортными документами не был подтвержден, принятое заинтересованным лицом решение об отказе в выдаче товара не противоречит закону и не нарушает прав и интересов заявителя.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы о том, что Сулаймановым Ч. были представлены коммерческие документы, подтверждающие статус товара Таможенного союза, происходящего с территории государств-членов Таможенного союза, а также о том, что Сулаймановым Ч. выполнены все условия помещения иностранных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, несостоятельны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка на то, что товары, в выдаче которых отказано, являются <…> Сулайманова Ч., правового значения для настоящего дела не имеет.
Доводов, влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу представителя Сулайманова Ч. - Кириловой Н.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи