Судья Левыкин Д.В. Дело № 33-4329/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Путилиной Л.А.
на решение Советского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года
по делу по иску Путилиной Л.А. к Комитету по образованию администрации Советского района Алтайского края о признании незаконными действий по отказу в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Путилина Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету по образованию администрации Советского района Алтайского края о признании незаконными действий по отказу в возмещении расходов в соответствии с Законом Алтайского края от 03.11.2005 г. № 88 - ЗС, возложении обязанности поставить на учет как педагогического работника, имеющего право на меры социальной поддержки на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением, взыскании государственной пошлины в размере *рублей.
В обоснование требований указала, что ее педагогический стаж составляет 15 лет, из них 10 лет и 6 месяцев - стаж педагогической работы в сельской местности. Занимаемые ею должности *и * включены в Перечень категорий педагогических работников и образовательных учреждений для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденный Постановлением Администрации Алтайского края от 07.12.2009 г. № 515. 20 января 2010 года она вышла на пенсию, 30.03.2010 года обратилась в Комитет по образованию администрации Советского района Алтайского края с заявлением о признании права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения. Однако в предоставлении права ей было отказано со ссылкой на Постановление администрации Алтайского края № 515 от 07.12.2009 г., а также на то, что на момент увольнения с работы 29.05.2007 года она не пользовалась мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и освещения, так как не являлась педагогическим работником. Между тем до 2003 года она пользовалась мерами социальной поддержки в виде бесплатного отопления и освещения. Вышеуказанные Правила Администрации края в данной части противоречат федеральному законодательству, в частности ст. 3, абз.З ч.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании», согласно которому педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. До принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и изменений в Закон РФ «Об образовании» льготы предоставлялись вне зависимости от того, пользовался ли педагогический работник правом на льготу на дату выхода на пенсию. Сохраняется данное право и Законом Алтайского края № 77-ЗС от 31.12.2004г. В соответствии с преамбулой Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 22.08.2004 при переходе к системе социальной защите граждан, основанной на данном законе, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования.
Решением Советского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на те же обстоятельства, что и в иске. Дополнительно сослалась на то, что при разрешении заявленных требований суд не учел Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. № 322-О-П, из которого следует, что до принятия региональных нормативно-правовых актов субъекты Российской Федерации руководствуются федеральным законом, изменения в Закон Российской Федерации «Об образовании» не направлены на лишение льгот. Кроме того, суд не принял во внимание Постановление того же суда от 15 мая 2006 № 5-П, в силу которого изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене или существенному снижению ранее достигнутого уровня гарантий. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года № 958-0-0 предусматривает, что из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлен действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами. Суд не учел запись в трудовой книжке, согласно которой 01 февраля 1993 года она уволена переводом в РайОНО. Выпиской из приказа АО «С» данная запись трудовой книжки также подтверждается. Меры социальной поддержки ей предоставлялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу п. 4 Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 07.12.2009 N 515, педагогическим работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию, компенсация назначается при наличии стажа работы в образовательных учреждениях не менее 10 лет и получении на момент выхода на пенсию мер социальной поддержки, предусмотренных для педагогических работников.
Согласно п. 6 Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 09.11.2007 N 515 и утративших силу с 1 января 2010 года, проживающие в сельской местности педагогические работники, отработавшие не менее 10 лет в образовательных учреждениях и пользовавшиеся на момент выхода на пенсию льготами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренными для педагогических работников, имеют право на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, педагогический стаж работы истицы в сельской местности составляет более 10 лет, однако на момент выхода на пенсию вышеуказанными льготами она не пользовалась, следовательно, как в силу ныне действующих Правил, так и на основании ранее действовавших Правил, право на данные льготы у нее не возникло.
Кроме того, согласно п. 4 Разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 N 154/12-22, право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за работниками, указанными в пункте 1 настоящего разъяснения, независимо от того, когда и какая пенсия им назначена (по старости, инвалидности или за выслугу лет), оставили они работу или перешли на другую работу. Указанные льготы сохраняются и в случае, если ко дню оставления работы в общеобразовательных школах, межшкольных учебно- производственных комбинатах, детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности или в поселках городского типа (рабочих поселках), а также в средних профессионально - технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, и дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, работники имели право перейти на пенсию, но по каким - либо причинам не воспользовались этим правом.
Однако педагогический стаж работы истицы в сельской местности составляет менее 25 лет, то есть в соответствии как с ныне действующим, так и ранее действовавшим законодательством, она не имела права на досрочное назначение пенсии как педагогический работник, пенсия по старости назначена ей в 2010 году в связи с достижением пенсионного возраста, а не в связи с осуществлением педагогической деятельности. Следовательно, и на основании вышеуказанного Разъяснения право на вышеназванные льготы у нее не возникло.
В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом ссылка в жалобе истицы в обоснование права на льготы на Закон Российской Федерации «Об образовании» и Закон Алтайского края от 31.12. 2004 № 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" несостоятельна, поскольку в Законе Российской Федерации речь идет лишь о педагогических работниках, работающих и проживающих в сельской местности, то есть не о пенсионерах, а Закон Алтайского края в силу его п. 1 ч. 2 ст. 1 не распространяется на педагогических работников, а действует в отношении специалистов образовательных учреждений, к числу которых истица не относится.
Поскольку Закон Российской Федерации «Об образовании» не предоставляет льгот пенсионерам из числа педагогических работников, ссылка истицы в жалобе на несоответствие федеральному закону Правил, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 07.12.2009 N 515, предусматривающих предоставление при наличии определенных условий льгот такого рода пенсионерам, несостоятельна.
Не могут быть приняты во внимание указания истицы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. № 322-О-П, Постановление того же суда от 15 мая 2006 № 5-П и Определение от 04 декабря 2007 года № 958-0-0, поскольку данные решения не относятся к существу рассматриваемого спора.
Ошибочное предоставление истице льгот до 2003 года, о чем сообщается в справке администрации Ш. сельсовета, не является основанием для предоставления ей подобных льгот в настоящее время в отсутствие необходимых условий, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Путилиной Л.А. на решение Советского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи