Судья Нелина Е.Н.                                                            Дело 33-4381/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                          

судей Посох Л.В., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

представителя Трубиловой Ирины Васильевны - Круглыхиной Елены Владимировны

на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 31 марта 2011г.

по делу по иску Трубиловой Ирины Васильевны к Администрации города Славгорода Алтайского края и Федеральному государственному учреждению «Сибирское зональное Управление Государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте» в лице обособленного подразделения в г. Славгороде Алтайского края о признании помещения жилым, признании права собственности  в отношении жилого помещения и  включения его в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., возражения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Охолиной О.В. против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Трубилова И.В., действуя через своего представителя Круглыхину Е.В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Славгорода Алтайского края, Федеральному государственному учреждению «Сибирское зональное Управление Государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте» в лице обособленного подразделения в г.Славгороде Алтайского края о признании помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение - квартиру *, включении её в наследственную массу.

В обоснование иска сослалась на то, что Ильин В.М. являлся ее отцом. 23 июня 2010 г. он умер. При жизни в конце апреля -  начале мая 2010 г. он обратился в Администрацию г. Славгорода с заявлением о передаче ему в собственность указанной квартиры. 04 мая 2010 г. с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. С целью оформления договора приватизации  жилья им была получена справка о составе семьи от 05 мая 2010г., а 13 мая 2010г. он оплатил за предоставленную ему информацию из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в размере * руб. После смерти отца выяснилось, что согласно техническому паспорту на недвижимый объект, весь дом, в том числе и его квартира, находится на праве оперативного управление у ФГУ «Сибирское зональное Управление Государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте», обособленное подразделение которого расположено в квартире * этого же дома, и не относится, документально к жилому помещению, все здание является административным. Между тем, по домовой книге квартира * является жилой с 1982 года. При этом все коммунальные и иные платежи осуществлялись как за жилое помещение, регистрация в органах миграционной службы также осуществлялась по указанному адресу. Учитывая вышеизложенное, жилое помещение подлежит переводу в жилой фонд муниципалитета г. Славгорода. Основания, препятствующие переводу в жилые помещения, отсутствуют.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, Администрация Новосибирской области.

      В то же время из числа ответчиков было исключено Федеральное государственное учреждение «Сибирское зональное Управление Государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте» в связи с его ликвидацией, а также Правительство Новосибирской области (Администрация Новосибирской области), уточнено наименование Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области на Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 31 марта 2011г. в иске отказано.

В кассационной жалобе представителя Трубиловой И.В. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что, отказывая в иске, суд ошибочно исходил из того, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в сентябре 2010г., право не оспорено, при этом не учел, что Ильин В.М., не являясь собственником помещения, с 1992г. фактически проживал в данном помещении, оплачивал коммунальные услуги; суд не применил положения ст.ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которых на должностных лиц возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан; при этом следовало учесть, что наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, в связи с этим жилое помещение подлежало включению в наследственную массу; вывод суда о том, что помещение не может быть признано жилым лишь на то основании, что Ильин В.М. при жизни не предпринял мер к его переводу в жилое, является необоснованным, так как спорное помещение и ранее использовалось как жилое, а с 1982 г. имелась домовая книга, Ильин В.М. был прописан в нем, платил за коммунальные услуги, в связи с чем помещение подлежит переводу в жилой фонд муниципалитета г. Славгорода; судебное решение основано на выводах не соответствующих обстоятельствам, установленным в судебном заседании, неправильно применен материальный закон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,  Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с преждевременностью выводов.

В соответствии со ст. 1  Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Действительно, приватизации на основании названного выше Закона подлежат жилые помещения.

Отказывая в иске, суд принял во внимание документы, которые подтверждали статус спорного помещения как нежилого.

Между тем, данными документами такой статус подтвержден только с 1999г.

Суд не учел, что ранее спорный дом находился на балансе НГЧ (железная дорога), в нем проживали граждане, с 1982 г. велась домовая книга, а Ильин В.М. вместе с семьей был вселен в 1992г. При этом Ильиным В.М. оплачивались коммунальные услуги, вносилась оплата за помещение, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства спора. Следовательно, существовал договор найма жилого помещения.

Суду следовало с целью полного установления фактических обстоятельств истребовать от правопреемника НГЧ, из архива документы, свидетельствующие о статусе спорного дома, основаниях вселения в него семьи Ильина В.М. Выяснить такие обстоятельства, как в случае, если дом являлся жилым, то когда был изменен его статус и основания такого изменения, был ли об этом поставлен в известность Ильин В.М.

В связи с тем, что судом неполно установлены фактические обстоятельства, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, истребовать дополнительные доказательства, полно установить фактические обстоятельства, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную  жалобу представителя Трубиловой Ирины Васильевны - Круглыхиной Елены Владимировны удовлетворить.

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 31 марта 2011г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Судьи