Судья Чистоходова Н.Г.                              Дело № 33-4290/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года                                                         город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Явкиной М.А.

судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елгиной В.Н. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года по делу

по иску Силантьева О.Н. к Елгиной В.Н. о выплате компенсационной доли в праве общей долевой собственности  на жилой   дом и  нежилых строений к нему, взыскания понесенных судебных расходов, по  встречному исковому заявлению Елгиной В.Н. к Силантьеву О.Н. о признании недостойным  наследником, признания  незаконным свидетельства   о праве наследства  по закону

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Силантьев О.Н. обратился в суд с иском к Елгиной В.Н. о вселении  в жилой дом, расположенный по адресу: г… .

В обосновании своих требований указал, что является    сособственником  1/6 доли в праве собственности  на жилой дом и земельный    участок, на котором он расположен, в порядке наследования после смерти матери Си. Поскольку  Елгина   В.Н. чинит препятствия  во вселении в  жилой дом, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил  взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию  1/6 доли   в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, а также      денежную  компенсацию 1/6  доли   в праве общей долевой собственности  на   нежилые   постройки  к  данному  дому,   взыскать понесенные судебные расходы.

Елгина  В.Н. обратилась в суд со встречным иском к Силантьеву О.Н. о признании его недостойным наследником после смерти матери, признании незаконным свидетельства о праве сна наследство по закону.   

В обоснование требований указала, что ответчик Силантьев О.Н. нигде постоянно не работает, ведет антисоциальный образ жизни, к матери относился плохо, употребляет спиртное, материально матери никогда не помогал  и не ухаживал, наоборот,  вымогая у нее деньги,  тем самым  жил за ее счет, тратил деньги данные ему матерью на приобретение спиртных напитков, выносил из дома вещи, принадлежащие матери, устраивал  пьяные дебоши, скандалил и оскорблял  мать, из-за  чего последняя попадала в больницу  с сердечными   приступами. Один раз ответчик поднял на мать руку  и  толкнул  ее,   вследствие  чего, мать получила сильный ушиб. Си.   - мать   Силантьева   О.Н. и  Елгиной  В.Н. находилась до  своей  смерти на иждивении последней, ответчик медикаменты матери не покупал, коммунальные  платежи не оплачивал, в  похоронах участия не  принимал. В отношении Елгиной  В.Н. в 2000 году  Силантьев  О.Н.  высказывал   угрозу   убийством, что подтверждено  приговором суда.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года исковые   требования  Силантьева  О.Н.  удовлетворены.

С Елгиной В.Ни в пользу Силантьева О.Н. взыскано …. рублей  в счет денежной компенсации 1/6  доли   в праве   общей долевой собственности    на   жилой   дом   и нежилые постройки:  пристроя А1 общей площадью  20,7 кв. м. , сеней лит «а» общей площадью  3,6 кв. м. , сарая «Г»  общей площадью  30,8 кв. м.,  гаража «Г3» общей площадью 24,10 кв. м.  , сарая лит» Г6» общей площадью  10,90   кв.  м., погреба, в соответствии  с техническим  паспортом      от 30.03.2010 года, выданным Яровским производственным  участком    Славгородского отделения филиала ФГУП «РОстехинвентаризация -Федеральное  БТИ»   по  Алтайскому краю,  расположенных по адресу ….

Переданы в собственность Елгиной В.Н. 1/6 доли в праве общей долевой собственности  на  жилой  дом  и нежилые постройки: пристрой А1 общей площадью  20,7 кв. м., сени лит «а» общей площадью 3,6 кв. м., сарай «Г»  общей площадью  30,8 кв. м.,  гараж «Г3» общей площадью 24,10 кв. м.  , сарай лит «Г6» общей площадью  10,90 кв. м., погреб, в соответствии  с техническим паспортом от 30.03.2010 года, выданным Яровским    производственным    участком    Славгородского  отделения филиала ФГУП «РОстехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю,    расположенных по адресу …., после выплаты  Силантьеву О.Н. денежной компенсации в полном объеме.

С Елгиной В.Н. в пользу Силантьева О.Н. взысканы понесенные   судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере …рублей,   по оплате представительских расходов .... рублей, по оплате услуг  оценщика в размере .. руб., всего … рублей.

В кассационной жалобе Елгина В.Н. просит об отмене решения суд, ссылаясь на то, что Силантьев О.Н. плохо относился к матери и является недостойным наследником, потому выплата ему стоимости доли является несправедливой; она не пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям о признании ответчика недостойным наследником, поскольку этот срок должен исчисляться со времени, когда она узнала о том, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону и начал предъявлять к ней требования; пристрои к дому и хозяйственные постройки не входят в наследственную массу, поскольку были построены ею и братом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя Силантьева О.Н. - Липшеевой Л.Ф., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, Силантьев О.Н. и Елгина В.Н. являются родными детьми Си.

Си. умерла 19.08.2007 года.

Согласно информации нотариуса наследство по всем основаниям     после смерти Силантьевой А.С. в установленные законом сроки путем   подачи заявлений  нотариусу  приняли наследники по  закону  Силантьев   О.Н. и Елгина В.Н., сын наследодателя С. отказался от наследства в пользу Елгиной В.Н. 08.12.2009 года.

26.04.2010 года Силантьеву О.Н. и Елгиной В.Н. нотариусом были выданы  свидетельства о праве на наследство по закону   на    1/2  долю в  праве общей долевой собственности  на земельный участок и жилой дом с надворными  постройками,  расположенные по адресу  …..

Заявляя требования о признании Силантьева О.Н. недостойным наследником, Елгина В.Н. указывала, что он не работает, ведет антисоциальный образ жизни, к матери относился плохо, употребляет спиртное, материально матери никогда не помогал и т.д.

Между тем, отрицательная характеристика лица не является основанием для признания его недостойным наследником.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

По смыслу указанных норм к числу недостойных наследников относятся:

- граждане, совершившие противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников или осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

- родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко дню открытия наследства.

- лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Поскольку по первому основанию противоправные действия должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, то судом правомерно не принят во внимание приговор от 15.11.2000 года, на основании которого Силантьев О.Н. был осужден за совершение преступления - угроза убийством своей матери и сестре, учитывая, что указанные события произошли задолго до смерти матери, а также при отсутствии доказательств того, что угроза убийством была осуществлена с целью призвания кого-либо к наследству.

В материалах дела также не имеется сведений о том, что наследодатель Си. нуждалась в содержании от сына Силантьева О.Н., а также что он злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами, которые в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены Елгиной В.Н.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Силантьева О.Н. недостойным наследником у суда отсутствовали.

Довод жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности по данному требованию заслуживает внимание судебной коллегии, однако поскольку судом в указанной части отказано в иске и по существу, то в силу ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

25.12.2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2009 года, Силантьеву выданы свидетельства на право общей долевой собственности в размере 1/ 6 доли на земельный участок и жилой дом по адресу ….

Иными сособственниками указанного недвижимого имущества  являются И. ( 1/2  доля) и  Елгина  В.Н. (2/6  доли).

При взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на имущество, у суда имелись основания для учета надворных построек, поскольку, как указано выше, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследства входил жилой дом с надворными постройками.

При этом право собственности наследодателя на данное имущество ответчиком не оспорено, в связи с чем ссылка на то, что хозяйственные постройки построены Елгиной В.Н. и ее братом, а потому компенсация их стоимости не может быть взыскана, необоснованна.

Кроме того, надворные постройки не являются самостоятельными объектами, а входят в состав домовладения и примыкают к нему.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В иной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Елгиной В.Н. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.