Судья    Фоменко Г.В.

дело № 33-4295/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая  2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего   Лобовой О.А.       

судей      Секериной О.И., Вишняковой С.Г.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела  в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ответчика Неверова Е.Н.  на решение Бийского районного суда Алтайского края от  21 марта 2011г.

по делу по иску прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края к Неверову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Быстроистокского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2009 года Неверов Е.Н. осужден по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации - за совершение незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, совершенной в особо крупном размере,   группой лиц по предварительному сговору (л.д.5-6).

Приговором установлено, что Неверов Е.Н., находясь в выделе №<…> квартала №<…> лесничества при помощи бензопилы «Штиль - 361», не имея специального разрешения - лесорубочного билета на порубку деревьев в указанном квартале, установленного законодательством РФ, в период времени с <…> часов <…> минут <…> года по <…> часов <…> минут <…> года совершил незаконный поруб сорока одного дерева породы «сосна», до степени прекращения роста в защитных лесах Быстроистокского района, общей кубатурой 47, 979 м3, следующих диаметров и кубомасс: 1. диаметр 16 см = 0,169 м3 х 1 шт. = 0,169 м3; 2. диаметр 28 см = 0,62 м3 х 2 шт. = 1,24 м3; 3. диаметр 32 см = 0,82 м3 х 2 шт. = 1,64 м3; 4. диаметр 36 см = 1,06 м3 х 10 шт. - 10,6 м3; 5. диаметр 40 см = 1,33 м3 х 9 шт. = 11,97 м3; 6. диаметр 44 см = 1,62 м3 х 10 шт. = 16,2 м3; 7. диаметр 48 см = 1,94 м3 х 2 шт. = 3,88 м3; 8. диаметр 52 см = 2,28 м3 х 1 шт. = 2,28 м3, причинив Управлению лесов Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 514335 рублей, который является особо крупным по своему размеру. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Прокурор Быстроистокского района Алтайского края обратился в суд в интересах Российской Федерации, в лице Управления лесами Алтайского края, с иском к Неверову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев в размере 514335 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор указал, вина Неверова в причинении ущерба и его размер  установлены приговором суда.

В судебном заседании помощник прокурора Бийского района   на иске настаивала.  

Представитель истца Управления лесами по Алтайскому краю  поддержав иск, ссылался на то, что   расчёт ущерба, причинённого Неверовым Е.Н. является верным. Незаконный поруб деревьев порода «сосна» Неверовым Е.Н. произведен в лесах, относящихся к категории защитных, согласно Лесному кодексу РФ.  

Представитель ответчика Неверова Е.Н.   исковые требования не признал,  не оспаривая вину ответчика и факт реализации порубленных деревьев, ссылался на то, что на иждивении Неверова имеется несовершеннолетний ребенок   12.02.2003 года рождения. Совершеннолетний ребенок  обучается в г. Омске, ему также необходима материальная помощь. Официально ответчик нигде не трудоустроен, доходов не имеет в связи с чем, просит уменьшить размер материального ущерба.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011г.  с Неверова Е.Н. взыскано в пользу Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края в возмещение ущерба 51433 рублей и госпошлина  8343 руб. 35 коп.

С таким решением не согласился ответчик Неверов Е.Н., он просил об изменении решения и уменьшении размера  взысканной суммы.

В качестве оснований к изменению решения указал на то, что судом произведен неверный расчет суммы подлежащего возмещению ущерба. В порядке гражданского судопроизводства ущерб следует рассчитывать  по фактически причиненному размеру, без применения кратного увеличения.

Материальное положение ответчика не позволяет возместить ущерб в полном объеме.

Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы по правилам ст. 47 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия полагает  кассационную жалобе не подлежащей удовлетворению.

Обязанность гражданина возместить причинённый окружающей среде вред, предусмотрена  ст. 77 Федерального  закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в  сфере лесных отношений эта обязанность предусмотрена ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, и методика исчисления размера вреда утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к вышеуказанному постановлению за незаконную рубку деревьев хвойных пород диаметром ствола более 16 см. взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пунктам 6,9 Приложения №3 к вышеуказанному постановлению, при исчислении стоимости древесины, её разделение на деловую и дровяную не производится. Применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Если нарушение совершено в защитных лесах, размер ущерба увеличивается в два раза.

Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением правительства РФ от 22 мая 2007 года №310. По Кемеровско-Алтайскому лесотаксовому району минимальная ставка платы за 1 куб.м. сосны - 82,44 руб. При этом в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 года № 204 «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются с коэффициентом 1,30.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Быстроистокского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2009 года Неверов Е.Н. осужден по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации - за совершение незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (л.д.5-6).

Приговором установлено, что Неверов Е.Н., находясь в выделе №<…> квартала №<…> лесничества при помощи бензопилы «Штиль - 361», не имея специального разрешения - лесорубочного билета на порубку деревьев в указанном квартале, установленного законодательством РФ, в период времени с 18 часов 00 минут 07.06.2009 года по 07 часов 00 минут 10.06.2009 года совершил незаконный поруб сорока одного дерева породы «сосна», до степени прекращения роста в защитных лесах Быстроистокского района, общей кубатурой 47, 979 м3, следующих диаметров и кубомасс: 1. диаметр 16 см = 0,169 м3 х 1 шт. = 0,169 м3; 2. диаметр 28 см = 0,62 м3 х 2 шт. = 1,24 м3; 3. диаметр 32 см = 0,82 м3 х 2 шт. = 1,64 м3; 4. диаметр 36 см = 1,06 м3 х 10 шт. - 10,6 м3; 5. диаметр 40 см = 1,33 м3 х 9 шт. = 11,97 м3; 6. диаметр 44 см = 1,62 м3 х 10 шт. = 16,2 м3; 7. диаметр 48 см = 1,94 м3 х 2 шт. = 3,88 м3; 8. диаметр 52 см = 2,28 м3 х 1 шт. = 2,28 м3, причинив Управлению лесов Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 514335 рублей, который является особо крупным по своему размеру. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины  ответчика в причинении вреда, размер подлежащего возмещению вреда судом исчислен в сумме 514335 рублей.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, Постановлениях Правительства Российской Федерации, изданных в рамках компетенции, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.

При определении суммы, подлежащего возмещению вреда, судом обоснованно, в соответствии с  Приложением №1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. №273, применено увеличение стоимости древесины по ставкам платы за единицу объема в 50 раз на основании таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям. Обоснованно судом применен и коэффициент 2 при определении размера ущерба, исходя и того, что вырубка осуществлена в защитных лесах (п.6,9 Методики исчисления размера вреда, утвержденной Постановлением Правительства  от 08.05.2007г. №273).

Ссылка в кассационной  жалобе на то, что при взыскании ущерба расчет следует производить из стоимости древесины без применения коэффициентов, не основана на законе.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Методикой исчисленная размера вреда (которой шла речь выше) в п.1 предусмотрено возмещение вреда в полном объеме, как ущерба, так и упущенной выгоды. Применительно к спорным правоотношениям под таковой понимают неполученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов.

Не может служить основанием к отмене решения и довод кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера  возмещения вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1083 п.3  Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В настоящем случае умысел ответчика на причинение вреда установлен приговором суда, потому нормы ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы  являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу  ответчика Неверова Е.Н.  на решение Бийского районного суда Алтайского края от  21 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи