Судья Костогладова О.Г. Дело № 33-4597/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Максимца Ю.И. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2011 года по делу
по иску Товарищества собственников жилья «Север» к Максимцу Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени и встречному иску Максимца ЮИ. к Товариществу собственников жилья «Север» о признании недействительным решения общего собрания о создании Товарищества собственников жилья «Север» и его государственной регистрации в качестве юридического лица,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Товарищество собственников жилья «Север» (ТСЖ «Север») обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края с иском к Максимцу Ю.И. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г…. Обслуживанием, эксплуатацией, ремонтом недвижимого имущества в доме и организацией финансирования содержания дома занимается ТСЖ «Север», в члены которого с момента его создания ответчик не вступил, договор на предоставление услуг с товариществом заключать отказался. Однако отсутствие договорных отношений между ТСЖ «Север» и ответчиком не освобождает ответчика от участия в содержании общего имущества дома. Размер обязательных платежей и взносов определен решением общего собрания членов ТСЖ «Север» от 02.05.2008г. в размере 4 руб. за 1 кв.м. С учетом пени за несвоевременную оплату, начисленной согласно п.14 ст.155 ЖК в сумме …. руб., задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилого помещения составляет … руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также …руб. расходов на оплату услуг представителя и … руб. расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, всего взыскать … руб.
Максимец Ю.И. обратился с встречным иском к ТСЖ «Север», просил признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРЮЛ ТСЖ «Север», расположенного по адресу: …., обосновывая тем, что в указанном многоквартирном доме имеется ранее созданное ТСЖ «Я.», собрания собственников жилья по вопросу создания ТСЖ «Север» не проводилось, для государственной регистрации ТСЖ «Север» представил недостоверные сведения.
Определениями от 01.10.2010г. мировой судья приняла встречный иск Максимца Ю.И. и передала гражданское дело по подсудности в Славгородский городской суд.
В ходе рассмотрения Славгородским городским судом дела Максимец Ю.И. исковые требования по его встречному иску поддержал, заявил также дополнительное требование о признании недействительным решения собственников жилья о создании ТСЖ «Север», отраженное в протоколе общего собрания ТСЖ «Север» № 1 от 18 апреля 2008г.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2011г. иск Товарищества собственников жилья «Север» удовлетворен частично. Взыскана с Максимца Ю.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Север» …. руб. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, 400 руб. в возмещение судебных расходов, всего взыскано … руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Иск Максимца Ю.И. к Товариществу собственников жилья «Север» удовлетворен частично. Признано недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья от 18 апреля 2008г. о создании Товарищества собственников жилья «Север». В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскано с Товарищества собственников жилья «Север» в пользу Максимца Ю.И. в возмещение судебных расходов … руб.
В кассационное жалобе ответчик просит решение отменить и удовлетворить требования о признании государственной регистрации недействительной, поскольку данная регистрация произведена на основании неправомочного решения о создании ТСЖ «Север». Кроме того, иск предъявлен неуполномоченным лицом, председатель правления не член ТСЖ, полномочия в 2010г. истекли, вновь не избиралась. Следовательно, взысканы денежные средства не законно.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за содержания дома, исходя из утвержденного общим собранием ТСЖ «Север» размера платы, в силу положений ст.ст.155, 156, ЖК РФ, при том, что фактическое несение таких расходов ТСЖ «Север» подтверждается материалами дела.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 28 октября 1998г. Максимец Ю.И. приобрел в собственность квартиру …. 28.10.1998г. договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ. Максимец Ю.И. в члены ТСЖ «Север» не вступал, договор по оплате за жилое помещение и содержание общего имущества многоквартирного дома с ТСЖ «Север» не заключал.
Плата за жилое помещение и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с собственников жилых помещений ТСЖ «Север» взималась исходя из размера платы, установленного решением общего собрания ТСЖ «Север» от 02.05.2008г. - 4 руб. за 1 кв.м. площади квартиры. В соответствии с Уставом ТСЖ «Север» (п.8.2) установление размера обязательных платежей и взносов членом товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, которое является высшим органом управления товарищества.
Учитывая данный размер платы с 1 кв.м. и размер площади квартиры Максимца Ю.И. 74,7 кв.м., его ежемесячная плата должна была составлять … руб. За спорный период времени с мая 2008г. по июль 2010г. включительно (27 месяцев), начисленная оплата составляет … руб. Доказательства в обоснование начисления иных сумм ТСЖ «Север» не представлены.
Представленными Максимцом Ю.И. квитанциями о произведенной оплате подтверждается уплата им в ТСЖ «Север» … руб. Таким образом, за указанный период времени не оплачено …. руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 216, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск.
Довод ответчика о том, что иск от имени ТСЖ «Север» к нему подан не полномочным лицом проверен судом и обоснованно отклонен. Как видно исковое заявление подписано и подано в суд председателем Правления ТСЖ «Север» К., избранной решением Правления от 18.04.2008г., действующей в соответствии с п.9.10 Устава ТСЖ «Север» без доверенности от имени товарищества, заявленной согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве председателя Правления ТСЖ «Север» в налоговой службе. Решение Правления товарищества об ее избрании председателем Правления, а также решение Правления товарищества от 31.03.2010г. о продлении трудового договора с К. на неопределенный срок не признано недействительным, новый председатель Правления в ТСЖ «Север» не избирался, в связи с чем К. является полномочным представителем ТСЖ «Север» в суде.
Как установлено судом, порядок, предусмотренный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственной регистрации ТСЖ «Север», был соблюден, в связи с чем отсутствовали определенные статьей 23 названного Закона основания для отказа в ней.
Таким образом, признание недействительным решения общего собрания собственников жилья от 18.04.2008г. о создании ТСЖ «Север», в силу положений п. 2 ст.61 ГК РФ может являться основанием для ликвидации юридического лица по решению суда, но не для признания в данном случае государственной регистрации юридического лица недействительной. Исключение записи о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц предусматривает процедуру ликвидации. При этом необходимо учитывать, что в процессе хозяйственной деятельности ТСЖ «Север» приобретало гражданские права и обязанности, а проведение ликвидации юридического лица направлено на соблюдение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и фактически основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
В остальной части решение не проверялось, поскольку не оспаривается сторонами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Максимца Ю.И. на решение Славгородского городского суда от 13 апреля 2001года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.