Судья Евдокимов В.П. Дело № 33-4637/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайские гербициды» на решение Яровского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года по делу
по иску Липшеевой Л.Ф. к ОАО «Алтайские гербициды» о защите прав потребителей, взыскании переплаты по горячему водоснабжению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречное исковое требование ОАО «Алтайские гербициды» к Липшеевой Л.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде горячей воды,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Липшеева Л.Ф. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Алтайские гербициды» о защите прав потребителей, взыскании переплаты по горячему водоснабжению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: … и соответственно является потребителем коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии поставляемыми ОАО «Алтайские гербициды».
Постановлением администрации г. Яровое № 847 от 27.11.2007г. тариф на горячую воду установлен в размере 569, 51 руб. за Гкал, однако ответчик при начислении платы за горячее водоснабжение исходил и применял тарифы, установленные постановлением Главного Управления экономики и инвестиций Алтайского края № 122 от 25.11.2008г. и № 207 от 16.12.2009г., при этом, использовав переводной коэффициент, самостоятельно определяя тариф на горячее водоснабжение в период с 01.01.2009г. по 01.07.2010г.
На основании изложенного, истица просит признать незаконными начисления ОАО «Алтайские гербициды» за горячее водоснабжение в указанный период, взыскать ответчика излишне уплаченные суммы за горячую воду, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере … руб.
ОАО «Алтайские гербициды» обратились к Липшеевой Л.Ф. со встречным исковым заявлением о взыскании денежной суммы за горячее водоснабжение в размере …. руб. за период с 01.01.2009г. по 01.07.2010г.
В обоснование своих требований указало, что действительно расчет потребленной горячей воды необходимо было за спорный период рассчитывать с учетом постановления администрации г. Яровое № 847 от 27.11.2007 года, где норматив утвержден Гкал/кв.м., а потому расчет платы за горячее водоснабжение должен производиться из суммы тарифа умноженную на норматив, то есть площадь квартиры (то есть 123,65 рублей х 78,5 кв.м.). Однако поскольку расчет платы за горячее водоснабжение осуществлялся иначе, то у Липшеевой Л.Ф. возникла задолженность в указанном размере.
Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое от 09.02.2011 года гражданское дело передано по подсудности в Яровской районный суд.
В ходе судебного разбирательства истица Липшеева Л.Ф. уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика переплату по горячему водоснабжению в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, пояснила, что органами местного самоуправления на период 2009г.-2010г. не установлен тариф на горячую воду, как того требует действующее законодательство. Постановление администрации г. Яровое № 847 от 2007г., которым установлен тариф на горячее водоснабжение, на тот период являлось действующим, не было отменено, поэтому при начислении оплаты за потребленную горячую воду, ответчику необходимо было руководствоваться именно данным постановлением, а не решением Главного управления экономики и инвестиций.
Решением Яровского районного суда Алтайкого края от 05 апреля 2011 года исковые требования истца Липшеевой Л.Ф. удовлетворены частично.
Взыскана с ОАО «Алтайские гербициды» в пользу Липшеевой Л.Ф. денежная сумма в размере …. рублей, переплату за горячее водоснабжение, компенсация морального вреда в размере …. рублей, услуги представителя в размере …. рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. рублей. Всего на сумму …. рублей.
Взыскана с ОАО «Алтайские гербициды» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме …. рублей.
В остальной части иска отказано.
В иске ОАО «Алтайские Гербициды» к Липшеевой Л.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде горячей воды отказано.
В кассационной жалобе ОАО «Алтайские гербициды» просит об отмене решения суда, удовлетворении встречных требований, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование встречного иска; также указывает на то, что не доказано наличие морального вреда, размер компенсации морального вреда почти такой же как и взысканная сумма переплаты.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Липшеевой Л.Ф., представителя ОАО «Алтайские гербициды» Григорьевой У.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая исковые требования ОАО «Алтайские гербициды» о взыскании с Липшеевой Л.Ф. задолженности по оплате за горячую воду, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия такой задолженности.
Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, в период с 01.01.2009 года по 01.07.2010 года при начислении платы за горячее водоснабжение подлежало применению постановление администрации г. Яровое № 847 от 27.11.2007 года.
Данным постановлением установлен тариф на горячее водоснабжение для коммунального сектора 123,65 рублей. Именно из указанного тарифа исходил суд исчисляя размер переплаты за горячее водоснабжение Липшеевой Л.Ф.
Ссылка кассатора на то, что тариф 123,65 рублей установлен на 1 кв.м. помещения, что видно из постановления, а потому эта сумма подлежит увеличению на количество кв.м. квартиры Липшеевой Л.Ф. (площадь помещения), основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пп. 3 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле: , (3)
где:
- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);
- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);
В связи с чем, действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу по сравнению с постановлением органа местного самоуправления, предусмотрено начисление платы за горячее водоснабжение исходя из установленного тарифа на количество проживающих в помещении лиц, а не исходя из площади помещения.
Довод жалобы о том, что начисление платы за горячее водоснабжение исходя из площади квартиры предусмотрено вышеуказанным постановлением администрации г. Яровое № 847 от 27.11.2007 года основан на неверном толковании данного постановления.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», судом установлено нарушение прав истицы вследствие начисления ей платы за горячее водоснабжение в большем размере, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в ее пользу.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом на основе установленных обстоятельств по своему внутреннему убеждению и не зависит от размера взысканной судом денежной суммы, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайские гербициды» на решение Яровского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.