Судья Матвеев А.В.                                                         Дело №  33-4620/11

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Лобовой О.А.,

судей Еремина В.А., Поповой Н.П.,  

с участием прокурора Коденцева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тырышкина П.К. на решение  Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 02 марта 2011 года по делу по иску прокурора г. Бийска в интересах Тырышкина П.К. к ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиалу № 6 ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта связи несчастного случая с производством, признании недействительным акта служебного расследования, возложении обязанности назначить обеспечение по обязательным социальным страховым выплатам в связи с несчастным случаем,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском в интересах Тырышкина П.К., в котором просил суд установить факт связи происшедшего с Тырышкиным П.К. * г. несчастного случая с производством; признать недействительным акт служебного расследования ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат» от * г.; возложить на Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность назначить Тырышкину П.К. обеспечение по обязательным социальным страховым выплатам в связи с несчастным случаем с * года.                                               

В обоснование исковых требований истец указал, что * г. с Тырышкиным П.К. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. В этот день он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат» в 7 часов утра, работал на подкатке говяжьих полутуш по роликовым путям на мойку. В соответствии с инструкцией по охране труда работы по подкатке он выполнял в защитной каске. Примерно через полчаса после начала работы в 07 часов 30 минут Тырышкин П.К. подкатывал на мойку крупную полутушу, при прокатывании через поворот роликовых путей перед дверью в мойку полутуша качнулась и сильно ударилась о дверь, которая в свою очередь ударила по стене. После этого удара на голову Тырышкина П.К. с вентиляционного короба, проходящего около двери в мойку, упала форма с засоленным салом. От удара каска на его голове треснула, истец почувствовал себя плохо и пошел в раздевалку переодеться. По дороге в раздевалку Тырышкин П.К. встретил мастера цеха Кузнецову В.А. и начальника цеха Коротневу Т.И., которым он сообщил о случившемся. Переодевшись, истец продолжил работу до конца смены, затем обратился в медпункт Бийского мясокомбината, откуда его доставили в травмпункт больницы Бийского олеумного завода (в настоящее время МУЗ Городская больница № * г. Бийска).  В травмпункте истцу сделали рентгеновский снимок и установили, что у него смещение 5 и 6 позвонков шейного отдела позвоночника, истцу была наложена повязка и выписан больничный лист. В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении в Центральной городской больнице г. Бийска с * г. по * г. Произошедший с истцом несчастный случай на производстве своевременно не был расследован. После обращений истца к руководству предприятия * г. был составлен акт служебного расследования, согласно которого происшедший с Тырышкиным П.К. несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством, так как комиссия посчитала, что форма с салом упала на него при совершении им хищения этого сала, что не соответствует действительности. В данном случае сало засаливалось работниками цеха для употребления внутри предприятия в обеденное время, Администрация предприятия этому не препятствовала. В момент получения Тырышкиным П.К. травмы он засоленное сало не похищал, а выполнял свои прямые трудовые обязанности. С заявлением о несогласии с результатами расследования произошедшего с ним несчастного случая на производстве, Тырышкин П.К. обратился в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. После рассмотрения его обращения им был получен ответ, в котором указано, что в соответствии с действовавшим на момент получения истцом травмы Положением о  расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденных Постановлением Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17.08.1989 г. №8-12, не подлежали учету только случаи естественной смерти, самоубийства, а также травмы, полученные пострадавшими при совершении ими преступлений. Тырышкин П.К. преступления не совершал, соответственно несчастный случай с ним согласно п. 1.2 вышеуказанного Положения, по мнению истца, подлежал учету в ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат», то есть должен был квалифицироваться как связанный с производством. Вместе с тем, составить заключение государственного инспектора труда и выдать предписание работодателю об отмене акта служебного расследования от * г. и о составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не представляется возможным, так как медицинские документы истца утеряны, и отсутствует работодатель истца, поскольку ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат» ликвидировано и у данного юридического лица отсутствуют правопреемники. Отсутствие документов, подтверждающих факт того, что несчастный случай с Тырышкиным П.К. является связанным с производством, лишает его возможности получения в установленном законом порядке возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении трудовых обязанностей. В этой связи, ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации о праве гражданина на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ о праве на обеспечение по страхованию, Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, истец в исковом заявлении просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Решением  Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 02 марта 2011 года исковые требования  удовлетворены частично. Суд признал произошедший с Тырышкиным Петром Кирилловичем * г. при исполнении им трудовых обязанностей в ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат» несчастный случай, связанным с производством. Признал недействительным акт служебного расследования от * г., проведенного комиссией предприятия ТОО «Бийком» по заявлению Тырышкина П.К.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В кассационной жалобе истец Тырышкин П.К. просит решение отменить, указывая на то, что ответы на запросы суда в медицинские учреждения г.Бийска об истребовании меддокументов истца носят недостоверный характер.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя частично заявленные  требования, суд достоверно установил, что в 1992 г. Тырышкин П.К. состоял в трудовых отношениях с ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат». * г. с Тырышкиным П.К. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. В этот день он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат» в 7 часов утра, работал на подкатке говяжьих полутуш по роликовым путям на мойку. В соответствии с инструкцией по охране труда работы по подкатке он выполнял в защитной каске. Примерно через полчаса после начала работы в 07 часов 30 минут Тырышкин П.К. подкатывал на мойку крупную полутушу, при прокатывании через поворот роликовых путей перед дверью в мойку полутуша качнулась и сильно ударилась о дверь, которая в свою очередь ударила по стене. После этого удара на голову Тырышкина П.К. с вентиляционного короба, проходящего около двери в мойку, упала форма с засоленным салом. От удара каска на его голове треснула, истец почувствовал себя плохо и пошел в раздевалку переодеться. По дороге в раздевалку Тырышкин П.К. встретил мастера цеха Кузнецову В.А. и начальника цеха Коротневу Т.И., которым он сообщил о случившемся. Переодевшись, истец продолжил работу до конца смены, затем обратился в медпункт Бийского мясокомбината, откуда его доставили в травмпункт больницы Бийского олеумного завода (в настоящее время МУЗ Городская больница № * г. Бийска).  В травмпункте истцу сделали рентгеновский снимок и установили, что у него смещение 5 и 6 позвонков шейного отдела позвоночника, истцу была наложена повязка и выписан больничный лист.

Согласно п. 1.2 Положения О расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17.08.1989 г. № 8-12, действовавшего в период получения истцом травмы, расследованию и учету подлежали несчастные случаи, в том числе, травмы, произошедшие при выполнении трудовых обязанностей, а также при совершении каких-либо действий в интересах предприятия, хотя бы и без поручения администрации; на территории предприятия или в ином месте в течение рабочего времени, включая установленные перерывы, перед началом или окончанием работы.

В соответствии с п. 1.3 указанного Положения не подлежали учету случаи естественной смерти, самоубийства, а также травмы, полученные пострадавшим при совершении им преступлений.

Судом верно установлено, что истец получил травму в рабочее время, при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей, при этом, каких-либо преступлений истец в этот момент не совершал. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого истца, а также показаниями свидетелей Жигалова В.Н., Кузнецовой В.С., Бутакова В.Д., допрошенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом,  вывод, что произошедшая с Тырышкиным * г. травма не связана производством, содержащийся в акте служебного расследования от * г., проведенного комиссией предприятия ТОО «Бийком» (правопреемник ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат») по заявлению Тырышкина П.К., правильно признан судом необоснованным, а потому суд признал произошедший с Тырышкиным П.К. * г. при исполнении им трудовых обязанностей в ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат» несчастный случай, связанным с производством, признал недействительным акт служебного расследования от * г., проведенного комиссией предприятия ТОО «Бийком» по заявлению Тырышкина П.К.

Вместе с тем, оснований для возложения на Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность назначить Тырышкину П.К. обеспечение по обязательным социальным страховым выплатам в связи с несчастным случаем с * года, судом правильно не усмотрено.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом; профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая;

В силу ст.15 данного ФЗ, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий), в том числе, заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: была ли причинена Тырышкину П.К. * г. при работе в ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат травма? Если да, то какая именно? Какие последствия для здоровья истца имела данная травма? Привела ли полученная Тырышкиным П.К. * г. травма к стойкой утрате им профессиональной трудоспособности? Какова степень утраты профессиональной трудоспособности? Могла ли полученная Тырышкиным Петром Кирилловичем * г. травма явиться причиной наступившей в период с * г. по *г. у Тырышкина П.К. инвалидности? Является ли полученная Тырышкиным П.К. * г. травма причиной наступившей у Тырышкина П.К.в период с * г. по * г. инвалидности?; судом назначалась судебная медико-социальная экспертиза.

Для проведения данной экспертизы, суд истребовал в медучреждениях все меддокументы на истца, и те из них, которые сохранились до настоящего времени, направил для исследования экспертам.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 26.01.2011 г., проведенной ФГУ - «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю», следует, что * года с Тырышкиным П.К., находящимся на рабочем месте, произошел несчастный случай. На него сверху упала тяжелая форма с лежащим на ней заселенным салом. Тырышкин П.К. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Центральная городская больница» с * г. по * г. с диагнозом: «Ушиб шейного отдела позвоночника». Ушиб шейного отдела позвоночника не является тяжелой травмой. Как правило, нетрудоспособность после такого повреждения наступает на непродолжительное время. Больной, после проведения ему реабилитационных и лечебных мероприятий, приступает к труду. Каких-либо последствий указанного повреждения не наблюдалось. Оснований утверждать, что распространенный остеохондроз позвоночника у Тырышкина П.К. развился в связи с перенесенной им травмой шейного отдела позвоночника, по мнению экспертов, не имеется. Полученная Тырышкиным П.К. * г. травма не привела к стойкой утрате им профессиональной трудоспособности. Проанализировав акты освидетельствования Тырышкина П.К. за указанный период времени, а также названные в них заболевания, послужившие основанием для установления истцу инвалидности, врачи-эксперты пришли к выводу, что основанием для установления Тырышкину П. М. инвалидности в период с * по * годы послужили заболевания, находящиеся вне связи с последствиями перенесенной им в * году травмы. При анализе актов освидетельствования Тырышкина П.К. экспертами не установлено причинно-следственной связи между заболеваниями, явившимися основанием для   установления Тырышкину П.К. инвалидности в период с * по * год, и перенесенной им в * году травмой. Таким образом, последствия перенесенной Тырышкиным П.К. травмы, по мнению экспертов, не являлись основанием для   установления ему инвалидности в период с * по * годы.

Судом в решении подробно изложены мотивы по которым, у суда нет оснований не доверять данному заключению, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении на Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанности назначить Тырышкину П.К. обеспечение по обязательным социальным страховым выплатам в связи с несчастным случаем с * года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Кассационную жалобу Тырышкина П.К. на решение  Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 02 марта 2011 года  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: