Судья: Головченко Е.Ю.             Дело № 33-4711/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда: Посох Л.В., Еремина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ОАО « МДМ Банк» на решение Новоалтайского городского суда  Алтайского края от  15 февраля 2011 года по иску Синельниковой А.М. к администрации г. Новоалтайска об установлении факта принятия наследства, признания права собственности,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

         Синельникова А.М. обратилась  в суд с иском к администрации г. Новоалтайска об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на  жилой дом и денежные  вклады.

         Иск обоснован тем, что  с 28.07.1962 года по 28.11.1998г.  состояла в браке с С. В период брака, в 1968 году на основании договора купли-продажи( Синельников И.Ф. значится покупателем) приобрели жилой дом № (…) по адресу: (…). Впоследствии, на основании постановления администрации г. Новоалтайска от (…) № (…) дому был присвоен адрес: (…). Надлежащим образом право собственности на указанный дом С. не оформил.

19.07.2010 года С. умер, после его смерти  открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли указанного  дома, а также денежные средства, внесенные во вклады в Новоалтайском ОСБ № (…) на счет № (…), в дополнительном офисе «Новоалтайский» Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» на счета №(…), № (…). Наследником первой очереди является истец,  других наследников нет. С. оставил завещание, в котором все указанное имущество после его смерти завещал истцу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.  Синельникова А.М.  не обращалась, однако истец продолжала проживать в спорном доме, следила за его техническим состоянием, пользовалась приусадебным участком, оплачивает коммунальные услуги, таким образом, фактически приняла открывшееся после смерти С. наследство.

Истец просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа С., признать за ней право собственности  на  указанный жилой дом, денежные средства, внесенные во вклады в Новоалтайском ОСБ № (…) на счет № (…), в дополнительном офисе «Новоалтайский» Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» на счета № (…), № (…).

Решением Новоалтайского городского суда  Алтайского края от  15 февраля 2011 года  иск  Синельниковой А.М. удовлетворён.

В кассационной жалобе ответчик ОАО « МДМ Банк» просит решение суда в части удовлетворения иска отменить с вынесением нового об отказе истцу в иске, в связи с нарушениями норм процессуального права. Указывает, что суд без достаточных оснований привлёк к участию в деле ОАО « МДМ Банк», что повлекло нарушение его прав, поскольку частичное удовлетворение иска может повлечь  разрешение в пользу истца судебных расходов по делу, которые  в этом случае подлежат взысканию с ответчиков. Разрешение данных требований возможно как при разрешении спора по существу, так и после  его вынесения. Кроме того, судом в качестве ответчика привлечено   Новоалтайский  филиал, который не является юридическим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для  её удовлетворения.

Согласно положениям статьи  218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять ( статьи 1111, 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства  предусмотрены положениями статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, том числе в случае, если наследник  совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Принимая решение, суд исходил из того, что истица является наследником  по завещанию к имуществу  Синельникова И.Ф., умершего 19.07.2010г. в виде 1/2 доли указанного домовладения, денежные вклады в Новоалтайском ОСБ и дополнительном офисе « Новоалтайский» Барнаульского филиала ОАО « МДМ Банк».

В соответствии с положениями статьи 364 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение  или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

С учётом  приведённой нормы, доводы жалобы  о необоснованном привлечении к участию в деле ОАО « МДМ Банка» в качестве ответчика, а также о привлечении к участию  в деле дополнительного офиса « Новоалтайский» на законность принятого судом решения не влияют.

Доводов, влекущих отмену судебного решения по существу спора, в жалобе не содержится.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешался. То обстоятельство,  что истец имеет право на заявление таких требований в будущем, также  не является  безусловным основанием для отмены судебного решения, так как  на момент  принятия решения в этой части права ответчика не  нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А: 

Кассационную жалобу ответчика ОАО « МДМ Банк» на решение Новоалтайского городского суда  Алтайского края от  15 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: