Судья   Антонова Н.В.                                                     дело № 33-4571\2011

                                             О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

01 июня  2011г.Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Явкиной М.А.

Судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

с участием прокурора  Шакуровой Н.Л.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  истца Веремчук В.Г. на решение  Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 марта  2011 года  

по иску Веремчук В.Г. к Веремчук В.В. о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи собственника и о его выселении,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Веремчук В.Г. обратился в суд с иском к Веремчук В.В. о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи собственника и о его выселении.

В обоснование заявленных требований  указал, что совместно со своей супругой Веремчук М.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: …..

Совместно с ним  в указанном доме  с момента рождения и до настоящего времени проживает их сын  Веремчук В.В., который на протяжении длительного времени унижает и оскорбляет истца, а в декабре 2010 года избил истца.

Истец полагает, что семейные отношения с сыном Веремчук В.В., прекращены, совместное проживание невозможно, просит суд прекратить право пользования ответчиком Веремчук В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: …. и выселить.

           Решением Поспелихинского  районного суда Алтайского края от 29 марта  2011г.  в иске отказано.

В кассационных жалобах истец просит решение отменить,  настаивая  на выселении сына в связи с тем, что ответчик нарушает порядок пользования имуществом истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании части 1 статьи 347 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

           Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку в соответствии со ст.253 ГК РФ, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

   Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно отказал в   удовлетворении  доводов  истца, отметил, что спорное жилое помещение по  адресу …  находится в совместной  собственности  супругов Веремчук В.В. и Веремчук М.Д., следовательно,  распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников. Ответчик Веремчук В.В. является членом семьи собственников, проживает с ними совместно и ведет общее хозяйство, что сторонами не оспаривалось.  Допрошенный в судебном заседании второй собственник спорного имущества Веремчук М.Д. пояснила, что она против выселения сына, поскольку все спорные моменты возникают из-за вспыльчивого характера истца. Кроме того, ответчик защищает её от притязаний истца. Учитывая, что доли собственников в имуществе не выделены, следовательно, у  истца не возникает права  на выселение ответчика при возражении второго собственника спорного имущества.

    Доказательств прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, нарушения  порядка пользования имуществом истца, не возможности совместного  проживания  суду не представлено.

    По изложенным основаниям, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб,  основанных на неправильном толковании материального закона.

               Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Кассационные жалобы Веремчук В.Г.  на решение Поспелихинского  районного суда  Алтайского края от 29 марта  2011 г. оставить без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.