Судья Артюх О.М. Дело № 33-4621/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Цибиной Т.О., Терентьевой В.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Бурдочкина Владимира Викторовича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года по делу
по иску Бурдочкина В.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску об установлении факта проживания, о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурдочкин В.В. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС РФ), Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее «Главалтайсоцзащита») об установлении факта проживания, о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обоснование требований указал, что в период с * г. по * г. проживал в г. * Алтайского края. Однако указанный факт подтвердить документально он не может, ввиду отсутствия данных о его проживании в спорный период времени. Установление данного факта заявителю необходимо для получения льгот, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Город Рубцовск Алтайского края входит в перечень населенных пунктов Алтайского края, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной дозой облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Бурдочкин В.В. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права; судом не учтено, что он проживал в г. Рубцовске именно в период радиационного воздействия, факт проживания подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; судом не был поставлен вопрос о назначении экспертизы для расчета полученной дозы радиации; суд должен был руководствоваться разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона - ст. 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Порядок выдачи удостоверений, утвержденный Приказом МЧС России от 18.09.2009 года № 540, Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года № 634, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р, которым утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулирующих вопросы возникших спорных отношений.
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Бурдочкина В.В., учел, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В пункте 2 Перечня населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указан город Рубцовск Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).
При этом, суд исходил из того, что Бурдочкин В.В. ссылался на факт проживания в г. Рубцовске Алтайского края в период с *г. по * года, то есть не на момент испытания, в результате которого население г. * Алтайского края получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр) в период проживания в указанном населенном пункте.
Между тем, истец не лишен возможности в будущем, при наличии допустимых доказательств того факта, что он действительно подвергся радиационному воздействию, после определения МЧС России органа, уполномоченного выносить официальные заключения в соответствии с методическими указаниями, вновь обратиться в суд с исковыми требованиями.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Бурдочкина В.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: